Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [2-7675-828-2014].docx
Bylos nr.: 2-7675-828/2014
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Panevëþio miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Seesam Insurance AS Lietuvos filialas 302677744 atsakovas
mogo LT 302943102 trečiasis asmuo
Lietuvos draudimas 110051834 trečiasis asmuo
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl draudimo
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Ieškinys:
Atsisakymas priimti ieškinį:
Atsisakymas priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas teismui
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi

NUORAŠAS

Civilinė byla Nr. 2-7675-828/2014

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06651-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 106.8.2; 117.1;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2014 m. spalio 3 d.

Panevėžys

 

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka spręsdamas dėl ieškovės K. M. ieškinio dėl draudimo išmokos priteisimo atsakovui draudimo įmonei Seesam Insurance AS, tretiesiems asmenims UAB „mogo LT“, AB „Lietuvos draudimas“,

 

n u s t a t ė :

 

ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovo trečiajam asmeniui UAB „mogo LT“ 69 189 Lt draudimo išmoką, palūkanas. Nurodo, kad reikalavimas kildinamas iš vartojimo teisinių santykių, todėl byla teisminga Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Ieškinį priimti atsisakoma.

K. M. reikalauja priteisti draudimo išmoką verslininko – UAB „mogo LT“ naudai. Kad ji veikia kaip UAB „mogo LT“, t.y. verslininko, atstovė, patvirtina ir prie ieškinio pridėtas įgaliojimas. Aplinkybę, kad K. M. nelaiko savęs vartotoja keliamame ginče, patvirtina ir tai, kad už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 83 str. 1 d. 1 p.). Esant šioms aplinkybėms, teismingumas pagal ieškovo pasirinkimą (CPK 30 str. 11 d.) netaikytinas, nes ieškinį pareiškė ne vartotojas, o turi būti vadovaujamasi bendrąja teritorinio teismingumo taisykle - ieškinys turi būti pareiškiamas pagal atsakovo buveinę, nagrinėjamu atveju – Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 29 str.). Todėl daroma išvada, kad ieškinys neteismingas Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Be to pažymėtina, kad Vilniuje yra ne tik atsakovo, bet ir kt. bylos dalyvių buveinės, todėl yra pagrindo pripažinti, kad byla bus operatyviau ir ekonomiškiau išnagrinėta būtent Vilniaus miesto apylinkės teisme (pagal daugumos įrodymų buvimo vietą) (CPK 34 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d., teismas

 

n u t a r ė :

 

atsisakyti priimti ieškinį.

 

Išaiškinti ieškovei, kad ieškinys, laikantis teritorinio teismingumo, turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

 

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovės atstovei.

 

 

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

 

Teisėjas                                                                      Vygintas Mažuika


Paminėta tekste:
  • CPK 83 str. Atleidimas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo
  • CPK 30 str. Teismingumas pagal ieškovo pasirinkimą
  • CPK 29 str. Ieškinio pareiškimas pagal atsakovo gyvenamąją vietą
  • CPK 34 str. Teismo priimtos savo žinion bylos perdavimas kitam teismui
  • CPK