Civiline byla Nr. 2-425-569/2012m.

Bylos kategorija 3.2.12

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012m. lapkričio 30d.

Šiauliai

              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė,

sekretoriaujant Ritai Levickytei, dalyvaujant

ieškovei I. Š.,

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Š. ieškinį atsakovui A. V., dalyvaujant Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo vaikui priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Ieškovė I. Š. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) jai gimė duktė K. B., kurios tėvas yra atsakovas. Gimus vaikui, atsakovas vaiką išlaikė, nes jie kartu gyveno iki  2010 metų. Jiems pradėjus gyventi kartu, atsakovas vaiko išlaikymui yra davęs du kartus po 100 litų ir vieną kartą 70 litų, daugiau išlaikymo vaikui nemokėjo. Atsakovas 2011-10-01 išvyko dirbti į užsienį, žadėjo padėti išlaikyti vaiką, tačiau lėšų išlaikymui ji negavo. Atsakovo mama 2012 m.  du ar tris kartus yra atsiuntusi pinigų, tačiau tai ne atsakovo skirtos vaikui lėšos. Šiuo metu ji jokių pajamų, išskyrus 52 Lt išmoką vaikui, negauna, jai padeda pragyventi mama ir močiutė. Nuo 2012 m. kovo mėnesio ji nebedirba, kadangi pastoviai būdavo suteikiamos neapmokamos atostogos, paskutinius du ar tris mėnesius darbdavys nemokėjo atlyginimo. Iš darbo biržos tris mėnesius gavo po 650 Lt, po to 597 Lt ir paskutinį mėnesį gavo 210 Lt, daugiau iš darbo biržos lėšų negaus.  Socialinės pašalpos dabar negauna. Atsakovas dirba Anglijoje, jam išvykus jie kurį laiką bendravo, tačiau šiuo metu jų ryšiai yra nutrūkę. Vaiko išlaikymui per mėnesį reikia 755 litų. Šiais metais vaikas darželio nebelanko, bet lanko mokykloje ikimokyklinę grupę. Mokymo ir higienos priemonėms kas mėnesį reikalinga 20 Lt, dukters telefono pokalbiams per mėnesį išleidžia 10 litų, nosinaitėms, tualetiniam popieriui – 10 Lt, maistui - 190 Lt, vitaminams, vaistams -45 Lt, akinukams – 70 Lt. Vaikas labai dažnai serga peršalimo ligoms, todėl vaistams ir vitaminams reikia nemažai lėšų. Mergaitės rūbams išleidžia – 150 Lt, kirpyklai – 10 Lt,  už dukrai tenkančių komunalinių išlaidų patarnavimų suma sudaro 50 Lt Bute, esančiame Ežero 8 – 75, Šiauliai, gyvena ji su dukra. Už kultūrinius renginius vaikui reikalinga 50 litų, kadangi mergaitė lanko baseiną, muzikos mokyklą. Mano, kad atsakovas turi galimybę mokėti po 400 Lt vaiko išlaikymui per mėnesį. Prašo priteisti iš atsakovo A. B., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai K. B., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-05-15 iki dukters pilnametystės, dukrai mokamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ją.

Atsakovas A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas V. T. ieškinį palaiko.

Ieškinys tenkintinas.

Iš gimimo liudijimo matyti (b.l. 5), kad K. B. gimė (duomenys neskelbtini), jos motina ieškovė, tėvas – atsakovas. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, t.y. daugiau kaip puse vaiko išlaikymui per mėnesį reikalingos sumos. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaiko išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį. Ieškovė nurodė, kad vaikui per mėnesį išlaikymui reikalinga suma yra apie 755 Lt. Ieškovė pateikė vaiko išlaikymui reikalingų lėšų sąrašą, iš kurio matyti, kad išlaidos vaiko maistui, aprangai, higienos prekėms yra realios, nepadidintos. Ieškovė nurodė, kad šiuo metu vaikas darželio nelanko, mokosi mokykloje ikimokyklinio ugdymo grupėje ir ji nebemoka 150 Lt už darželį. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovės įvardyta mokesčių už buto išlaikymą suma vaikui – 50 Lt – yra aiškiai per maža, ieškovė bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad už buto išlaikymą moka apie 400 Lt. Atsakovas nepateikė jokių paaiškinimų teismui nei raštu, nei žodžiu, šios sumos neginčijo, ieškinio reikalavimams neprieštaravo, duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė. Teismų praktikoje susiformavusi nuostata, kad vaiko išlaikymui per mėnesį yra reikalinga suma, atitinkanti vidutinio darbo užmokesčio sumą, kuri šiuo metu yra 850 Lt per mėnesį. Todėl teismas pripažįsta, kad ieškovė pagrįstai nurodo, jog dukters išlaikymui reikalinga 755 Lt suma per mėnesį.

Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo priteisimo, būtina įvertinti ne tik vaiko poreikius, bet ir tėvų turtinę padėtį. LR CK 3.192str. 1d. numato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, LR CK 3.192str.3d. – jog materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Iš byloje esančios VSDFV pažymos matyti (b.l. 66 ), kad ieškovė nuo 2012m. kovo mėnesio nebedirba, nurodė, kad darbo santykius nutraukė todėl, kad darbdavys nebemokėjo atlyginimo. Iš darbo ieškančio asmens atmintinės matyti (b.l. 67), kad ieškovė yra registruota darbo biržoje kaip ieškanti darbo. Ieškovė nurodė, kad šiuo metu ji gauna tik 52 Lt išmoką už vaiką (b.l. 26), darbo biržos išmoka jai nebebus mokama, o socialinės pašalpos dar negauna, yra remiama artimųjų. Šios aplinkybės rodo, kad ieškovės turtinė padėtis yra sunki, tačiau ji įsipareigoja skirti vaikui mažiau nei puse reikalingos išlaikyti sumos. Duomenų apie atsakovo darbą nėra. Atsakovas nepateikė teismui duomenų apie savo pajamas. Tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192str., 2d.). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaikui. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Ieškovės prašoma priteisti suma siekia mažiau nei puse minimalaus darbo užmokesčio sumos, nėra akivaizdžiai per didelė. Pagal LR CK 3.192 str. tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o jei šios pareigos nevykdo, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (LR CK 194str. 1d). Todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo dukters K. B. išlaikymui priteisina po 400 Lt kas mėnesį.

LR CK 3.200str. numato, kad išlaikymas priteisiamas  nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Ieškovė prašo priteisti išlaikymą nuo 2011-05-15, todėl išlaikymas priteistinas nuo šios datos, kadangi bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog atsakovas išlaikymo vaikui šiuo laikotarpiu neteikė.

Kadangi ieškovės ir atsakovo dukra yra nepilnametė, ieškovei nustatytina uzufrukto teisė tvarkyti K. B. priteistą išlaikymą (LR CK 3.185st., 3.203str.1d.).

Kadangi teismo sprendimas tenkintinas, vadovaujantis LR CPK 96str., iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Šias išlaidas sudaro žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista pagal įstatymą –  144 Lt.

Vadovaudamasis LR CPK 259str., 260str., 263str.-270str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. B., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai K. B., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-05-15 iki dukters pilnametystės.

Nustatyti ieškovei I. Š., a/k (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę tvarkyti nepilnametės dukters K. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšas.

Priteisti iš atsakovo T. P. 144 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                                                   Lina Muchtarovienė