Civilinė byla Nr. 2-124-470/2013
Teismo proceso numeris 2-13-3-03783-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
14.1;
14.3.11.
14.5;
14.7;
18.3;
116.1.
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. kovo 19 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Rimai Šimanskienei, dalyvaujant ieškovui V. V., jo atstovei Onai Klinavičienei, atsakovo atstovui nedalyvaujant, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. V. atsakovei UAB ,,Hellauto“ dėl darbo sutarties nutraukimo ir neišmokėto darbo užmokesčio ir kitų išmokų, susijusių su darbo santykiais, priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas V. V. patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB ,,Hellauto“ 480,00 Lt neišmokėto darbo užmokesčio ir komandiruotpinigių, dviejų mėnesių dydžio vidutinio darbo užmokesčio kompensaciją – 5682,36 Lt, 1488,19 Lt kompensaciją už nepanaudotas atostogas, 394,01 Lt delspinigių ir vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki kreipimosi į teismą dienos iki visiško su juo atsikaitymo, kai vienos dienos darbo užmokestis yra 135,29 Lt bei 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas. Teismo posėdžio metu ieškovas patikslino savo reikalavimus ir prašė priteisti 480 Lt darbo užmokesčio ir komandiruotpinigių, kadangi atsakovė dalį darbo užmokesčio (6000 Lt) sumokėjo, dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją - 2433,33 Lt, 637,34 Lt kompensacija už nepanaudotas atostogas, 394,01 Lt delspinigių bei kompensaciją už uždelstą atsiskaityti laiką, kai vienos dienos darbo užmokestis yra 57,94 Lt. Taip pat ieškovas prašo priteisti 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimą ir 1000 Lt advokato pagalbai apmokėti.
Ieškovas nurodė, kad dirbo pas atsakovą nuo 2012-02-20 iki 2012-09-07 vairuotoju – ekspeditorium. 2012-09-04 įteikė darbdaviui prašymą dėl darbo sutarties nutraukimo LR DK 128 str. 1 d. pagrindu, kadangi jam daugiau kaip du mėnesius iš eilės nemokamas visas priklausantis darbo užmokestis. Prašyme nurodė darbo santykių nutraukimo datą – 2012-09-07, kaip reikalauja LR DK 128 str. 2 d. Ieškovas daug kartų skambino UAB „Hellauto“ direktoriui ir buhalterei telefonu, teiraudamasis dėl atsiskaitymo su juo, tačiau teigiamų rezultatų nepavyko pasiekti. 2012-09-17 nuvykęs pas atsakovą sužinojo, kad jo prašymas nepasirašytas ir priklausančios jam išmokėti išmokos, susijusios su darbo santykiais, nepaskaičiuotos. Ieškovui bandant išspręsti problemą geruoju, įmonės direktorius vengė su juo bendrauti telefonu, nuvykus pas atsakovą, iš jo buvo jo buvo tyčiojamasi, elgiamasi netaktiškai ir nekultūringai. Siekdamas išsiaiškinti savo teises ir jų gynimo būdus, ieškovas kreipėsi į Valstybinę darbo inspekciją. Mano, kad jo darbo santykiai su atsakovu yra nutrūkę LR BK 128 str. 1 d. pagrindu nuo 2012-09-07, nors iš atsakovės negavo šį faktą patvirtinančių dokumentų. Atsakovė, atleisdama jį iš darbo, nesumokėjo jam priklausančio darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas bei išeitinės pašalpos. Jis, atleistas iš darbo pas atsakovę, tapo bedarbiu, kito pargyvenimo šaltinio neturi. Prašo ieškinį tenkinti visiškai, priteisti neišmokėtas sumas, delspinigius ir vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką, neturtinės žalos atlyginimą ir patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie svarbias neatvykimo priežastis teismo neinformavo. Iš atsakovo pateikto atsiliepimo į ieškinį seka, kad jis su ieškiniu sutinka iš dalies. Nurodo, kad neteisingai paskaičiuotas ieškovo vidutinis darbo užmokestis išmokėjo ieškovui 6000 Lt darbo užmokesčio, liko neišmokėta 480,00 Lt darbo užmokesčio, 611,07 Lt kompensacijos už nepanaudotas atostogas (10,7148 darbo dienas), 2 mėnesių vidutinių darbo užmokesčių dydžio kompensaciją - 2 433,33 Lt. Iš viso 3 524,40 Lt.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Pagal 2012-02-17 darbo sutartį Nr. 0009 ieškovas V. V. nuo 2012-02-20 iki 2012-09-07 dirbo pas atsakovę vairuotoju - ekspeditorium. Darbo sutartimi atsakovė ieškovui įsipareigojo mokėti ne mažesnę kaip minimalią mėnesinę algą vieną kartą į mėnesį, proporcingai dirbtam laikui (b. 5-6). 2012-09-04 įteikė darbdaviui prašymą dėl darbo sutarties nutraukimo LR DK 128 str. 1 d. pagrindu, kadangi jam daugiau kaip du mėnesius iš eilės nemokamas visas jam priklausantis darbo užmokestis. Tačiau atsakovė neįformino įstatymo nustatyta tvarka darbo santykių su ieškovu pasibaigimo. LR DK 128 str. 2 d. numato, kad darbo sutartis turi būti nutraukiama nuo darbuotojo prašyme nurodytos datos. Ši data turi būti ne ankstesnė kaip trys dienos. Ieškovas daug kartų kreipėsi į ieškovę, kad būtų įformintas įstatymo nustatyta tvarka jo atleidimas iš darbo, tačiau atsakovė nesilaikė šios įstatymo nuostatos, todėl konstatuotina, kad darbo sutartis tarp ieškovo ir atsakovės yra nutraukta 2012-09-07.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 141 str. 2 d., atsakovas privalo su atleidžiamu darbuotoju atsiskaityti jo atleidimo dieną. Iš ieškovo paaiškinimų ir pateiktų šalių rašytinių įrodymų darytina išvada, kad atsakovė, atleisdama ieškovą iš darbo, su juo pilnai neatsiskaitė ir neišmokėjo darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas bei išeitinės pašalpos, tuo pažeisdama Darbo kodekso 141 str. 1 d. ir 206 str. reikalavimus. Atsakovė pripažįsta, kad atleidžiant ieškovą iš darbo, su ieškovu nebuvo atsiskaityta ir jam neišmokėta 480,00 Lt darbo užmokesčio, 611,07 Lt kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 2 mėnesių kompensaciją - 2 433,33 Lt, todėl atleidimo iš darbo dieną ieškovui nesumokėtas darbo užmokestis ir kitos priklausančios išmokos priteistinos.
Ieškovas taip pat prašo priteisti delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną iki kreipimosi į teismą dienos. Darbo užmokestis darbuotojui pavėluotas išmokėti ne dėl darbuotojo kaltės, todėl darbuotojui turi būti sumokami delspinigiai po 0,07 procento priklausančios išmokėti sumos už kiekvieną kalendorinę dieną, pradedant skaičiuoti po 7 kalendorinių dienų, kai išmokos turėjo būti sumokėtos, ir baigiant skaičiuoti įskaitant jų išmokėjimo dieną (Lietuvos Respublikos delspinigių nustatymo už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą įstatymo 2 str., LR Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012-01-19 įsakymas Nr. A1-30). Iš atsakovės priteistini 177,17 Lt dydžio delspinigiai už 2012 m. gegužės mėn. (2556,50 Lt X 0,07 % X 99 d.), 192,62 Lt dydžio delspinigiai už 2012 m. birželio mėn.(3988 Lt X 0,07 % X 69 d.), 24,22 Lt už liepos mėn. (935 Lt X 0,07 % X 37 d.). Iš viso ieškovui priteistina 394,01 Lt delspinigių (177,17 Lt+192,62 Lt+24,22 Lt).
Ieškovas taip pat prašo priteisti jam vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką iki visiško atsiskaitymo. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovė uždelsė atsiskaityti ne dėl ieškovės kaltės, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinas vidutinis darbo užmokestis už uždelstą atsiskaityti laiką (DK 141 str. 3 d.). Ieškovo vidutinis dienos darbo užmokestis jo atleidimo iš darbo dieną pagal atsakovės pateiktą pažymą (b. l. 44) yra 57,03 Lt. Vidutinis darbo užmokestis už uždelstą atsiskaityti laiką (skaičiuojant darbo dienomis) nuo ieškovo atleidimo iš darbo dienos, t.y. nuo 2012-09-07 iki sprendimo priėmimo (2013-03-19) yra 7470,93 Lt (57,04 Lt x 131 darbo dienos).
Ieškovas taip pat prašo priteisti 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimui. DK 250 straipsnyje nustatyta, kad darbo sutarties šalys privalo atlyginti viena kitai padarytą neturtinę žalą. Jos dydį kiekvienu atveju nustato teismas, vadovaudamasis Civiliniu kodeksu.
Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasinai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 straipsnio 1 dalis). Ieškovas nurodo, kad dėl užsitęsusio su juo neapibrėžtumo periodo nuo liepos mėnesio ir dėl to, kad darbdavys ignoravo jo prašymus išmokėti jam priklausantį darbo užmokestį, patyrė nepatogumus, pažeminimą, emocinę depresiją, jaučiasi pažemintas kaip žmogus. Teismas nustatė, kad dėl atsakovės kaltės apie 5 mėnesius nebuvo įforminamas ieškovo atleidimas iš darbo ir apie 8 mėnesius neišmokėtas ieškovui priklausantis darbo užmokestis. Teismas sutinka su ieškovo argumentu, jog patyrė dvasinius išgyvenimus, kadangi dėl savo teisių įgyvendinimo buvo žeminamas kaip žmogus, todėl yra pagrindas priteisti ieškovui neturtinės žalos atlyginimą. Teismas sprendžia, jog 2000 Lt yra pernelyg didelė, todėl, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principus, į padarytos turtinės žalos dydį, žalą padariusio asmens kaltę sprendžia, kad yra pagrindas ieškovui iš atsakovės priteisti 500 Lt neturtinei žalai atlyginti CPK 6.250 straipsnio 2 dalis).
Iš atsakovės valstybei priteistina 501,00 Lt (144 Lt+(3524,40 Lt +394,01 Lt +7470,93 Lt+500 Lt)*3%)) žyminis mokestis, ir 10,00 Lt pašto išlaidos valstybei – iš viso 511,00 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).
Ieškovas advokatei už jos pagalbą sumokėjo 1000,00 Lt ( b.l. 51), todėl šios išlaidos taip pat ieškovui priteistinos iš atsakovės (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pripažinti 2012 m. vasario 17 d. neterminuotą darbo sutartį Nr. 009, sudarytą tarp V. V. ir UAB „Hellauto“, nutraukta 2012 m. rugsėjo 7 d. pagal LR DK 128 str. 1 d.
Priteisti iš atsakovės UAB „Hellauto“, įmonės kodas, 302688242, buveinė Kernavės g. 8-16, Alytus, ieškovui V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3524,40 Lt neišmokėto darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų, 394,01 Lt delspinigių, 7470,93 Lt vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką nuo atleidimo iš darbo - 2012-09-07 dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos - 2013-04-19, taip pat vidutinį darbo užmokestį (vienos dienos vidutinis darbo užmokestis lygus 57,03 Lt) nuo 2013-03-20 iki visiško atsiskaitymo su ieškovu dienos, 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir 1000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Hellauto“ 511,00 Lt žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Snaigė Juknevičienė