Civilinė byla Nr. 2-1645-773/2012

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-17196-2011-8

                        Procesinių sprendimų kategorijos: 106.5 (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. kovo 22 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo UAB „Pardavimo automatai“ prašymą dėl ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Pardavimo automatai“ ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei, tretiesiems asmenims Kauno centro sporto mokyklai, Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl valdymo gynimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Pardavimo automatai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu (b.l. 3-4), kurio patikslinimą pateikė 2012 m. sausio 16 d. parengiamojo teismo posėdžio metu (b.l. 42), atsakovui  Kauno miesto savivaldybei, tretiesiems asmenims Kauno centro sporto mokyklai, Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl valdymo gynimo.

Kauno miesto apylinkės teisme 2012 m. kovo 19 d. gautas ieškovo UAB „Pardavimo automatai“, atstovaujamo advokato E.Milašiaus, pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo (b.l. 73), kuriuo atsiimamas civilinėje byloje Nr. 2-1645-773/2012 pareikštas ieškinys, jį prašoma palikti nenagrinėtą, o ieškovui grąžinti sumokėtą žyminį mokestį 139 Lt sumoje.

Kauno miesto apylinkės teisme 2012 m. kovo 21 d. gautas atsakovo Kauno miesto savivaldybės sutikimas (b.l. 80-81), kuriame nurodyta, kad atsakovas sutinka jog ieškovas UAB „Pardavimo automatai“ civilinėje byloje Nr. 2-1645-773/2012 atsiimtų ieškinį.

              CPK 139 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas, ieškinio nuorašus teismui išsiuntus atsakovui, gali atsiimti ieškinį tik gavęs atsakovo sutikimą. Ieškovas UAB „Pardavimo automatai“ savo prašymą dėl ieškinio atsiėmimo pateikė po jo išsiuntimo atsakovui, tačiau įvertinus tai, kad 2012 m. kovo 21 d. teisme gautas atsakovo Kauno miesto savivaldybės sutikimas su ieškinio atsiėmimu (b.l. 80-81), ieškovo prašymas tenkintinas. 

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Teismas nustatė, kad paduodamas ieškinį teismui, ieškovas sumokėjo viso 139 Lt žyminį mokestį (b.l. 5-6), todėl atsižvelgus į tai, kad ieškovas UAB „Pardavimo automatai“ pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo pateikė po to, kai Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 16 d. nutartimi buvo pereita į bylos nagrinėjimą iš esmės (b.l. 48), ieškovui grąžinama 104,25 Lt žyminio mokesčio dalis (CPK 87 straipsnio 2  dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 100, 139 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu,

n u t a r i a:

Ieškovo UAB „Pardavimo automatai“ ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei, tretiesiems asmenims Kauno centro sporto mokyklai, Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl valdymo gynimo, bylos Nr. 2-1645-773/2012, palikti nenagrinėtą ir jį grąžinti ieškovui.

Grąžinti ieškovui UAB „Pardavimo automatai“, į.k. 135502063, 104,25 Lt (vieną šimtą keturis litus ir dvidešimt penkis centus)  žyminio mokesčio dalį.

Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą, kitos nutarties dalys neskundžiamos.

Teisėjas                                                                                                                   Mindaugas Šimonis