Civilinė byla Nr. e2-1254-786/2017

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00970-2017-6

                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.29.2; 3.2.6.6.2.

(S)

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              

                                                           SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                  2017 m. rugsėjo 25 d.

                                                            Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei S. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, ir

n u s t a t ė:

ieškovas UAB „4finance“ ieškiniu atsakovei S. B. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovės 450,00 Eur negrąžintą paskolą, 22,32 Eur palūkanų sumą iki kredito grąžinimo, 110,67 Eur palūkanų sumą po kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba neatvyks į teismo posėdį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Ieškovo UAB „4finance“ ir atsakovės S. B. prievoliniai santykiai atsirado 2015 m. liepos 28 d., kai tarp ieškovo UAB „4finance“ ir atsakovės S. B. per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 701384002. Ieškovas paskolino atsakovei 350,00 Eur sumą 30 dienų terminui su 112.77 % dydžio metine palūkanų norma, 2015 m. rugpjūčio 8 d. papildomai paskolino dar 100,00 Eur sumą ir pratęsė skolos grąžinimo terminą iki 2015 m. lapkričio 25 d. Atsakovė turėjo grąžinti 450,00 Eur skolą ir 22,32 Eur palūkanas. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, kredito gera valia negražino, todėl liko skolinga ieškovui 450,00 Eur negrąžintą paskolą, 22,32 Eur palūkanų sumą iki kredito grąžinimo termino ir 110,67 Eur palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – per du kartus suteikė atsakovei kreditą. Atsakovė savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė bei iki nurodyto termino kredito negrąžino. Kadangi atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovė privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovė skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 450,00 Eur negrąžinta paskola, 22,32 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino ir 110,67 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino iš atsakovės ieškovui priteistini teismine tvarka.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, CK 6.210 straipsnio 1 dalį, CK 6.874 straipsnio 1 dalį ieškovui iš atsakovės priteistina penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.         

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB „4finance“ iš S. B. keturis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct (450,00 Eur) negrąžintą paskolą, dvidešimt du eurus 32 ct (22,32 Eur) palūkanų sumą iki kredito grąžinimo termino, vieną šimtą dešimt eurų 67 ct (110,67 Eur) palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiolika eurų 00 ct (15,00 Eur) žyminį mokestį.

Išaiškinti, jog atsakovė S. B. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovė S. B. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas UAB „4finance“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Vitalija Ragauskienė