Nuorašas           

                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-777-267/2011

                                                                                                 Proceso Nr. 2-57-3-00034-2011-8

                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 119.5.                          

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 31 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė,

sekretoriaujant Irenai Dominauskienei,

dalyvaujant Telšių rajono savivaldybės įgaliotam atstovui E. V.,

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo J. R. personalinės įmonės ieškinį atsakovui Telšių rajono savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „SKB statyba“ dėl atsakovės veiksmų pripažinimo neteisėtais, vykdant supaprastintą atvirą konkursą viešuose pirkimuose Nr. 95070 ir Nr. 95072,

n u s t a t ė :

Ieškovas, kuriam apie parengiamąjį teismo posėdį yra pranešta tinkamai, į jį neatvyko. Duomenų apie šio neatvykimo priežastis nepateikta.

Atsakovo atstovas prašo ieškinį palikti nenagrinėtu.

Prašymas tenkintinas.

Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 str.). Šis tikslas atspindi tiek privatų (proceso šalių), tiek viešąjį (visos visuomenės) interesą, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Norint pasiekti aptariamą civilinio proceso tikslą, įstatymas teismui ir proceso šalims nustato bendrąją pareigą siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, tame tarpe ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismą užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu, o šalis – sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu.

CPK 246 straipsnyje reglamentuojamos šalių ir jų atstovų neatvykimo į teismo posėdį pasekmės. Jei į teismo posėdį neatvyksta ieškovas ar jo atstovas, kuriems apie teismo posėdį buvo tinkamai pranešta, ir nėra pagrindo atidėti teismo posėdžio, teismas atsakovo prašymu priima sprendimą už akių, o nesant tokio prašymo, ieškinį palieka nenagrinėtą. Šių asmenų neatvykimas dėl ligos, atostogų, komandiruotės, šalies atstovo užimtumo kitose bylose, kitokio užimtumo ir kitų panašių atvejų paprastai nelaikomi svarbia priežastimi, dėl kurios galėtų būti atidėtas bylos nagrinėjimas (CPK 246 str. 1 d.). Šios nuostatos paaiškinamos minėtais proceso koncentracijos, operatyvumo ir draudimo piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis principais, taip pat šalių pareiga rūpintis proceso eiga (Lietuvos Apeliacinio teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-2-1343/2010).

Ieškovui apie parengiamąjį teismo posėdį pranešta tinkamai (b.1.129). Iki teismo posėdžio pradžios ieškovas nepranešė apie neatvykimo priežastis, nepateikė jokių dokumentų ar prašymų. Teismas daro išvadą, kad tokiu atveju ieškovas be pateisinamos priežasties neatvyko į parengiamąjį teismo posėdį. Atsakovo atstovas prašė palikti ieškinį nenagrinėtą. Teismas daro išvadą, kad toks jo prašymas yra pagrįstas. Teismas ieškovo veiksmus visame teismo procese vertina kaip proceso vilkinimą, atsižvelgiant ir į tai, kad vykstančio viešojo konkurso lėšos buvo skirtos iš Europos Sąjungos fondų. Paliekant ieškinį nenagrinėtą, teismas iš ieškovo turi priteisti visas turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Ši suma sudaro 3,75 Lt.

Vadovaudamasis CPK 230 straipsnio 2 dalimi, 246 straipsnio 1 dalimi, 290-291, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 298 straipsniu, teismas,

nutaria:

I. J. R. personalinės įmonės ieškinį atsakovui Telšių rajono savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „SKB statyba“ dėl atsakovės veiksmų pripažinimo neteisėtais, vykdant supaprastintą atvirą konkursą viešuose pirkimuose Nr. 95070 ir Nr. 95072 palikti nenagrinėtą.

Priteisti iš ieškovo J. R. personalinės įmonės (duomenys neskelbiami) 3,75 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                 Danutė Burbulienė

Nuorašas tikras

Teisėja

Danutė Burbulienė