VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 14 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant:

Prokurorei Daivai Kavaliauskienei,

Kaltinamajam M. A.

nukentėjusiesiems J. P. ir K. K. ,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

M. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-01-23, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. Girėnų k., Vištyčio sen., Vilkaviškio raj. sav., anksčiau teismo teistas:

1) 2001-07-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 6 mėn. laisvės atėmimu, 625 Lt bauda, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 

2) 2002-12-19 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 246 1 prim. 1 d. 1875 Lt bauda, atimta teisė 2 metus vairuoti transporto priemones; 

3) 2003-08-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 72 str. 2 d. 3 p., 72 str. 5 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu su turto už 265 Lt konfiskavimu;

4) 2004-02-06 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str., 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmė subendrinta su 2003-08-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2004-02-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d.,  1 m. 8 mėn. laisvės atėmimu; 

6) 2004-03-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 3 m. laisvės atėmimo bausme, prijungti neatliktą bausmę pagal 2004-02-06 nuosprendį ir galutinė subendrinta bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo (2005-01-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus bausmes pagal  2004-03-03 ir 2004-02-06 nuosprendžius, bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,  šią bausmę subendrinus su 2004-02-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2005-03-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo  nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d.,  1 m. laisvės atėmimu, šią bausmę subendrinus su 2004-03-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi 2 m., galutinė subendrinta bausmė 3 m. laisvės atėmimo ( 2005-07-13 Kauno apygardos teismo nutartimi  pakeisti 2005-03-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. įskaityti bausmę iš  dalies atliktą pagal 2004-03-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą;  2005-09-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., į atliktos bausmės laiką įskaityti 2004-02-06, 2004-03-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžius, kurie 2005-01-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinti, prie  neatliktos bausmės dalies pridėti iš dalies 2005-03-09 nuosprendžiu paskirtą 1 m. bausmę, galutinę bausmę paskirti 3 m.  laisvės atėmimo. 2005-11-28 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi  vadovaujantis LR  BVK 157 str.  3 d. 3 p. paleistas lygtinai  likus 11 mėn. 24 d.. 2006-11-13 išbrauktas iš pataisos  įstaigos.

Teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.

n u s t a t ė :

M. A. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams. Jis 2009 m. rugpjūčio 2 d. apie 20 val., Sodų g. , Vištyčio mstl., Vištyčio sen., Vilkaviškio r. sav., vykusios šventės metu,  nepakluso Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios Tvarkos skyriaus Patrulių kuopos Mobilaus būrio patrulio  J. P. ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios Tvarkos skyriaus Patrulių kuopos Mobilaus būrio vyriausiojo  patrulio K. K. , vykdžiusių tarnybos pareigas, teisėtiems reikalavimams vykti kartu su jais išsiaiškinti, kokiomis aplinkybėmis buvo sužalotas pil. A. P. ,   sulaikymo metu aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, vieną kartą rankos kumštimi sudavė  J. P. į veidą, tuo padarydamas šiam kraujosruvą  veide, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu bei vieną kartą galva sudavė K. K. į galvos sritį, tuo padarydamas šiam kraujosruvą  veide, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu t.y. padarė nusikaltimą veiką numatytą BK 286 str.

Kaltinamasis M. A. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką  neprisipažino ir parodė, kad 2009-08-02 jis kartu su draugais buvo Vištyčio miestelyje vykusioje šventėje. Maždaug apie 20.00 val. prie staliuko kur jis sėdėjo su draugais priėjo policijos pareigūnai ir paprašė liautis mėtyti pomidorus į žmonių minią. M. A. paaiškino, kad niekas jokiais pomidorais nesimėto, tada vienas iš pareigūnų paprašė jo prieiti, jis atsisakė, tada vienas iš pareigūnų priėjo prie jo ir patraukė už rankos arčiau savęs ir užlaužęs dešinę ranką nusivedė link tarnybinio automobilio. Paskui atėjo jo draugė R. K. , kuri paprašė M. A. paleisti, nes jis niekuo nekaltas. Pareigūnai jį paleido. Jie abu su drauge sugrįžo pas draugus ir visa kompanija nuėjo prie Vištyčio ežero. Visi atsisėdo į pavėsinę ir gėrė alų. Netrukus pamatė, kad link šios vietos ateina policijos pareigūnai ir iš paskos atvažiuoja policijos tarnybinis autobusiukas. Priėję policijos pareigūnai tarpusavyje kalbėjosi, kad čia tas pats jaunuolis ir paprašė M. A. prieiti arčiau, jis atsisakė, tada pareigūnai priėjo prie jo ir pradėjo jį daužyti guminėmis lazdomis. Kai buvo mušamas jis muistėsi ir gynėsi rankomis nuo suduodamų smūgių. Po to M. A. pajuto aštrų skausmą nugaros srityje, pargriuvo ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai. M. A. buvo patalpintas į tarnybinį automobilį ir nuvežtas į Vištyčio policijos nuovadą, kur buvo uždarytas į laikinojo sulaikymo kamerą. Vėliau buvo nuvežtas į Vilkaviškio rajono PK (t. 1, b.l.143-144, 147, 151, t. 2, b.l. 38 ). 

Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojo parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis J. P. parodė, kad 2009-08-02 rugpjūčio 02 d., jis kartu su kolegomis  dirbo Vištyčio mstl., Vilkaviškio raj. sav.. Šventės metu prie jų priėjo asmuo, kuris  pranešė, kad jaunuolis, sėdintis prie stalelio, mėto  pomidorus į žmonių minią. Jo kolegos nuėjo prie minėto staliuko,  netrukus jis  pamatė, kad link tarnybinio automobilio jie atsiveda vaikiną, vaikinas triukšmavo, todėl kolegos įsodino jį į tarnybinį automobilį. Netrukus sulaikytas vaikinas išlipo iš tarnybinio automobilio, draugai jį apkabino ir nusivedė, niekas iš pareigūnų jaunuolių nesivijo. Maždaug po 20 -30 min. prie pareigūnų pribėgo moteris, kuri pranešė, kad prie BIO tualetų yra mušamas jos vyras. Pareigūnai nusekė paskui  moterį, moters nurodytoje vietoje   pareigūnai pamatė iki pusei nuogą, kruvinu veidu vyriškį. J. P. šį vyrą įsodino į tarnybinį automobilį,  o jo kolegos nuskubėjo link ežero, dėl to, kad sulaikytų asmenį, kuris galimai  sumušė šį vyriškį. J. P. tuo metu sėdėjo N. L. vairuojamame tarnybiniame automobilyje.  Privažiavus apleistą pastatą, pastebėjo, kad K. K. ir M. S. bando sulaikyti vieną asmenį, sulaikomas asmuo aktyviais veiksmais stengėsi išvengti sulaikymo, priešinosi. Jis stūmė V. S. , tada J. P. pribėgo prie jo, o šis  jam smūgiavo ranka į veido sritį, jis bandė suduoti dar vieną smūgį,  tačiau J. P. atsitraukė ir išsitraukęs guminę lazdą smūgiavo jam vieną kartą. Po to jaunuolis galva smūgiavo K. K. į galvos sritį. Tuo metu K. K. panaudojo viena iš kovinių imtynių veiksmą, smaugė M. A. , guldydamas ant žemės, tuo metu V. S. uždėjo  jam antrankius. M. A. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį ir nuvežtas į Vištyčio nuovadą, važiuojant M. A. spardėsi, vartojo necenzūrinius žodžius. Vištyčio nuovadoje M. A. buvo laikinai uždarytas  laikinojo sulaikymo kameroje. Ten jis spardė ir daužė duris, patalpos sienas, vartojo necenzūrinius žodžius, plūdosi, grasino susidorojimu. Po to M. A. nuvežė į  Vilkaviškio rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrį. (t. 1, b.l. 4-5, 6, 7-8, t. 2, b.l. 38-40).

Nukentėjusysis K. K. parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėn., jis kartu su kolegomis dirbo Vištyčio miestelyje, vykusioje šventėje. Šventės metu prie jų priėjo vyriškis, kuris pranešė, kad asmenys sėdintys prie staliukų mėto pomidorus į žmonių minią. Jis liko prie tarnybinio automobilio, o jo kolegos nuėjo patikrinti šios informacijos. Netrukus pamatė, kad kolegos atsiveda jaunuolį.  Kadangi jaunuolis vartojo necenzūrinius žodžius, todėl  buvo patalpintas į tarnybinį automobilį. Netrukus jaunuolis išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo kartu su draugais. Toliau jiems  patruliuojant,  prie jų priėjo moteris, kuri pranešė, jog mušamas jos vyras. K. K. su kitais pareigūnais nubėgęs į nurodytą vietą, rado kruviną iki pusei nuogą vyriškį. Prie BIO tualetų, stovėjusios moterys, parodė, kad jaunuolis, einantis prie ežero, sumušė šį vyriškį.   Jis pasileido paskui vaikiną, pribėgęs prie jaunuolio pamatė, kad jo dešinės rankos krumpliai yra kruvini. K. K. nurodė jaunuoliui  eiti su juo prie automobilio, tačiau šis pasakė, jog niekur neis bei pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Tada jis kartu su V. S. paėmė pastarąjį už rankų ir pradėjo vesti link tarnybinio automobilio. Tada pribėgo šio jaunuolio draugai, kurie bandė jį vaduoti, tuo metu jaunuolis išsilaisvino ir stūmė V. S. bei vieną kartą  ranka sudavė J. P. į veidą , o šis gindamasis sudavė šiam jaunuoliui su gumine lazda. K. K. pribėgo prie šio jaunuolio, o šis jam galva kirto į veido sritį ir pataikė į antakį. Po to  K. K. smaugdamas palaužė šio pasipriešinimą, ko pasekoje jam buvo  uždėti antrankiai. Tik pristačius sulaikytąjį į Vištyčio nuovados patalpas pareigūnė R. R. įvardino, kad tai yra M. A. . (t. 1, b.l.29-30, 31-32, t. 2, b.l. 40-41).

Liudytojas A. P. parodė, kad jis su žmona E. P. buvo Vištyčio miestelio šventėje. Apie 20.00 – 21.00 val. jis kartu su žmona E. P. stovėjo eilėje prie BIO tualetų, prie jų priėjo du vaikinai, jie buvo neblaivūs ir norėjo be eilės eiti į tualetą, jis pasakė, kad yra eilė, tada vienas iš tų vaikinų priėjo prie jo ir jį stūmė, įvyko grumtynės, grumtynių metu jam buvo sužalota nosis, bėgo kraujas. Pargriautas A. P. gulėjo veidu į žemę, tada prie jo priėjo policijos pareigūnas, pakėlė jį ir nuvedė į tarnybinį automobilį. Tarnybiniu automobiliu šiek tiek pavažiavo, policijos pareigūnas išlipo, kadangi jis neturėjo su savimi savo  rankinės, išlipo  iš automobilio ir  nuėjo jos  ieškoti. Šiek tiek vėliau  matė, kad  policijos pareigūnai vedė kažkokį sulaikytą asmenį link tarnybinio automobilio (t. 1, b.l.76-77, 78-79, t. 2, b.l. 41).

Liudytoja Eneta Paulauskienė parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėn., ji kart su vyru A. P. dalyvavo Vištyčio miestelio šventėje. Jie nuėjome prie tualetų, čia buvo susidariusi eilė žmonių, todėl ir jie atsistojome į eilę. Netrukus pamatė, kad ateina du neblaivūs vyriškiai.  Vyriškiai nestojo į eilę, o tiesiai patraukė link BIO tualetų, tada jos vyras pasakė, kad visiems yra bendra eilė, tada vyriškiai priėjo prie jo, įvyko susistumdymas, kaip buvo suduoti smūgiai ji nematė,  nes bėgo pakviesti pagalbos. Ji atbėgo į šventės vietą, kur prie scenos stovėjo policininkų ekipažas, pribėgusi pranešė, kad prie BIO tualetų vyksta muštynės. Policininkai sureagavo iš karto ir nuskubėjo į įvykio vietą. Kadangi grumtynių metu jos vyras pametė rankinę, ji nuėjo prie buvusios Vištyčio nuovados, ten sutiko policijos pareigūnus ir jų paklausė, ar jos vyras jų tarnybiniame automobilyje nepaliko rankinės. Jie paaiškino, kad ne, todėl ji apsisuko ir grįžo į šventę (t. 1, b.l.80-81, 82-83, t. 2, b.l. 41-42).

Liudytojas V. S. parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėn., jis kartu su kolegomis patruliavo Vištyčio miestelyje vykusioje šventėje. Atėjo vyriškis ir pranešė, kad asmenys sėdintys prie staliukų, mėtosi pomidorais.  Jis ir kolega N. K. nuėjo patikrinti šios informacijos. Jiems priėjus prie staliukų, vienas iš sėdinčių vaikinų pasakė „ko mentai norit“, kiti sėdintys pradėjo atsiprašinėti už jį. Prie šio vaikino priėjo N. L. ir kalbėjosi su juo, vėliau jis  jį nusivedė prie tarnybinio automobilio, šio vaikino atžvilgiu pareigūnai smurto nevartojo. Netrukus atėjo šio vaikino draugai ir jis buvo paleistas.  Maždaug po 30 min.  prie jų priėjo moteris, kuri pranešė, jog prie BIO tualetų yra mušamas šios vyras.  Nubėgę prie BIO tualetų rado sumuštą vyriškį su suplėšytais rūbai. Tas vyriškis nurodė kryptį,  kur nuėjo jį sumušę asmenys. Iš nurodytų požymių jie nustatė asmenį, kuris galimai sumušė tą vyriškį. Jie pamatę minėtą asmenį, liepė su jais eiti prie tarnybinio automobilio, tačiau šis atsakė, jog niekur neis bei stumdydamasis vengė sulaikymo. Sulaikomas du kartus smūgiavo ranka J. P. ir vieną kartą pataikė į veidą.  Po to K. prišoko sulaikomam asmeniui iš už nugaros ir smaugdamas pastarąjį parklupdė ir taip buvo uždėti antrankiai. Vėliau jam kalbantis su Kaminsku, šis pasakė, kad ir jam buvo suduotas smūgis į galvos sritį. Jis matė ant J. P. ir K. K. veidų  nubrozdinimus.  V. S. niekam jokių smūgių nesudavė. Ar kiti pareigūnai vartojo savigynos veiksmus jis nematė. Šiam jaunuoliui buvo uždėti antrankiai ir jis patalpintas į tarnybinį automobilį.  (t. 1, b.l.49-50, 51-52, t. 2, b.l. 42-43).

Liudytojas N. L. apklaustas liudytoju parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėn., tikslios dienos nepamena, jis kartu su kolegomis patruliavo Vištyčio mstl.,  vykusios šventės metu. Prie pareigūnų priėjo vienas iš šventės dalyvių, kuris pranešė, kad buvo apmėtytas pomidorais. Jis parodė, kad pomidorais mėtėsi asmenys, sėdintys prie staliukų.  Šios informacijos nuėjo patikrinti N. K. ir N. S. . Jie nuėjo prie staliukų ir kažką kalbėjo su jaunuoliais, N. L. priėjo prie jaunuolių ir pasiūlė išsiaiškinti prie tarnybinio automobilio. Vienas iš jaunuolių, t.y. M. A. , link tarnybinio automobilio ėjo savo noru, jokios specialiosios priemonės nebuvo panaudotos, smurto jo atžvilgiu niekas nenaudojo. N. L. ir M. A. įlipo į tarnybinį automobilį, netrukus prisistatė   M. A. draugai, kurie  paaiškino, kad jie pasiims draugą, kad daugiau jis niekur neįsivels, kad jį išveš namo ir jaunuolis buvo paleistas. Jaunuolis su draugais nuėjo link ežero. Netrukus N. L. pamatė, kad jo kolegos bėga link ežero. Jis sėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti link tos pusės. Važiuodamas jis sustojo prie BIO tualetų, nes ten pamatė J. P. ir N. K. . Kolegos į tarnybinį automobilį įsodino sužalotą vyriškį. Privažiavęs prie apleisto pastato, jis pamatė, kad pastato aikštelėje jo kolegos kalbasi su grupe jaunuolių.  Jaunuolių tarpe buvo ir M. A. . K. K. ir V. S. grūmėsi su sulaikomu jaunuoliu, kuris aktyviai priešinosi. Iš automobilio išlipo J. P. , po to išlipo ir jis  pats ir nuėjo padėti savo kolegoms. N. K. taip pat padėjo kolegoms, jis su tarnybiniu šunimi neleido jaunuoliams  prieiti prie policijos pareigūnų.  Kadangi N. L. stovėjo nugara į savo kolegas, kurie sulaikinėjo M. A. , todėl nematė nei kaip M. A. sudavė kolegoms, ir nematė, kad kolegos būtų sudavę smūgius M. A. . Jis matė, kad  M. A. buvo paguldytas   ant žemės, jam buvo uždėti antrankiai, jaunuolis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. (t. 1, b.l.45-46, 47-48, t. 2, b.l. 43-44). 

Liudytoja Rūta Kažemėkaitė parodė, kad 2009 m. rugpjūčio 2 d.,  ji  kartu su draugu M. A. buvo Vištyčio miestelyje, vykusioje šventėje, sėdėjo prie staliuko. Prie jų   priėjo policijos pareigūnai, vienas iš policijos pareigūnų pažiūrėjo į M. A. ir paprašė šio prie jo prieiti. M. A. paklausė, dėl ko jis turėtų prieiti, policijos pareigūnas kartojo savo reikalavimą, tada M. A. atsistojo ir priėjo prie policijos pareigūnų ir jie kartu nuėjo  link policijos tarnybinio automobilio. Ji nematė ar eidami policijos pareigūnai naudojo fizinį smurtą M. A. atžvilgiu.  Po to ir  ji pati  nuėjo prie policijos tarnybinio automobilio, nes norėjo išsiaiškinti dėl ko buvo  sulaikytas M. A. . Priėjusi prie tarnybinio automobilio ji pamatė, kad yra susirinkę daug žmonių, vieni policijos pareigūnai laikė M. A. , o kiti sudavė jam  smūgius su gumine lazda. Pareigūnai  su gumine lazda sudavė M. A. per  kelius ir į nugaros sritį. Kai M. A. paleido,  visi nuėjo link  Vištyčio ežero, atsisėdo ant apleisto mūrinio pastato laiptų, netrukus pamatė, kad atbėga pareigūnai, kurie iš tolo šaukė  „šitas“, jie pribėgo prie M. A. , jį griebė ir paguldė ant laiptų,  uždėjo jam antrankius. Pareigūnai  sudavė M. A. smūgius  kojomis ir rankomis,  daužė jį  guminėmis lazdomis. M. A. atžvilgiu policijos pareigūnai panaudojo elektro šoką, tada ji leisgyvį paėmė už pažastų ir nuvilko į tarnybinį autobusiuką (t. 1, b.l.86-87, 88, t. 2, b.l. 44-45).

Liudytojas Gytis Bražinskas parodė, kad 2009-08-02 jis kartu su draugais dalyvavo Vištyčio miestelyje vykusioje šventėje. Prie staliuko kur sėdėjo jis su draugais priėjo policijos pareigūnai, tačiau dėl ko priėjo policijos pareigūnai jis pasakyti negali, jie kalbėjosi su M. A. , tačiau apie ką jis nežino, nes grojo garsi muzika, matė, kad M. A. buvo nuvestas  link tarnybinio automobilio, matė, kad vienas iš pareigūnų sudavė M. A. gumine lazda į nugaros sritį. Jis matė, kaip M. A. draugė kalbėjosi su policijos pareigūnais, po to M. A. buvo paleistas. Daugiau jis nieko nežino, nes atsiskyrė nuo savo draugų ir stebėjo koncertą (t. 1, b.l. 97-98, t. 2, b.l. 45)

Liudytojas Martynas Matulevičius parodė, kad 2009-08-02 būdamas Vištyčio mstl., vykusioje šventėje, jis matė susirinkusius žmones ir policijos pareigūnus,  bei girdėjo kaip kažkas pareigūnus vadina necenzūriniais žodžiais, ragina prieš pareigūnus vartoti smurtą. Priėjęs arčiau pamatė kaip pareigūnai nuvedė vieną antrankiais surakintą asmenį, susėdo į tarnybinį automobilį ir nuvažiavo (t. 1, b.l.65-66, t. 2, b.l. 45-46).

Liudytojas A. K. parodė, kad 2009-08-02, būdamas Vištyčio miestelio šventėje,  matė kaip policijos pareigūnai bandė įsodinti vieną asmenį į tarnybinį automobilį, jo atžvilgiu pareigūnai nevartojo jokio smurto, tačiau tai padaryti trukdė kiti asmenys, todėl vėliau visa kompanija jaunimo nuėjo link ežero. Praėjus gal 10-20 min. jis pastebėjo, kad vėl sujudo šventėje budėję pareigūnai, kurie pajudėjo link ežero. A. K. smalsumo vedamas taip pat ten nuėjo. Priėjęs arčiau A. K. pamatė gulintį jaunuolį, kuriam pareigūnas už nugaros dėjo antrankius. Jam matant pareigūnai nevartojo jokio smurto.  Sulaikytasis priešinosi, muistėsi spardėsi. Vedamas į tarnybinį automobilį grasino susidoroti su pareigūnais, atleisti iš darbo, išvadino necenzūriniais žodžiais (t. 1, b.l.67-68, t. 2, b.l. 46-47).

Liudytojas Z. Š. parodė, kad 2009-08-02, būdamas šventėje, iš kitų asmenų išgirdo, kad prie BIO tualetų yra mušamas žmogus. Jam einant link nurodytos vietos, į šią nuvažiavo ir policijos tarnybinis automobilis. Z. Š. pamatė sulaikytą asmenį, kuriam už nugaros buvo uždėti antrankiai.  Vedamas sulaikytasis muistėsi,  keikėsi, grasino pareigūnus atleisti iš darbo.  Jam matant pareigūnai jokio smurto sulaikytojo atžvilgiu nevartojo (t. 1, b.l.69-70, t. 2, b.l. 47-48). 

Liudytoja R. R. parodė, kad 2009-08-02 ji dirbo Vištyčio mstl., vykusioje šventėje, jai kalbantis su pareigūnais prie jų priėjo moteris, kuri pranešė, jog vyksta muštynės už parduotuvės, todėl dalis pareigūnų nuėjo į nurodytą vieną, ten nuvažiavo ir tarnybinis  automobilis. R. R. liko aikštėje.  Po kiek laiko prie jos privažiavo tarnybinis automobilis ir pareigūnai pasakė, kad sulaikė asmenį, sukėlusį muštynes, todėl ji kartu su pareigūnais nuvažiavo į Vištyčio nuovados patalpas, kur buvo išlaipintas iš automobilio sulaikytasis. Šiam buvo uždėti antrankiai. Buvo nustatyta šio piliečio asmenybė, tai M. A. . Vedamas M. A. muistėsi, keikėsi. Būdamas sulaikymo kameroje M. A. kėlė triukšmą, daužė sienas, duris, keikėsi. Ji bendraudama su pareigūnais, kurie sulaikė M. A. sužinojo, kad šis priešinosi policijos pareigūnams ir šių atžvilgiu vartojo smurtą. Ji matė ant dviejų pareigūnų veidų kraujosruvas. Kadangi  M. A. buvo neblaivus, todėl buvo  išvežtas į Vilkaviškio rajono policijos komisariatą (t. 1, b.l.71-72, 73, t. 2, b.l. 47-48).

Liudytojas Žilvinas Grabauskas parodė, kad 2009-08-02 jam paskambino Vilkaviškio rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrio budėtojas, kuris pranešė, kad iš Vištyčio miestelio šventės yra pristatytas pilietis, kuris pasipriešino policijos pareigūnams. Netrukus atvyko tarnybinis automobilis, iš kurio buvo išlaipintas minėtas pilietis ir nuvestas į Vilkaviškio rajono PK. Šis pilietis vedamas į policijos komisariatą šaukė ant policijos pareigūnų. Keikėsi, grasino susidorojimu. Vilkaviškio PK buvo nustatyta, kad šis pilietis yra M. A. . Jis pasipriešino policijos pareigūnams panaudodamas smurtą jų atžvilgiu. Po šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 1, b.l.74-75, t. 2, b.l. 48-49).

              Specialisto išvadoje Nr. G 676/09 (09) J. P. konstatuota kraujosruva  veide, šis sužalojimas J. P. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (t. 1, b.l. 27). 

Specialisto išvadoje Nr. G 677/09 (09) K. K. konstatuota kraujosruva  veide, šis sužalojimas J. P. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (t. 1, b.l.44). 

Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia, aktyviais veiksmais - smurtu t.y. suduodamas smūgius ir padarydamas kūno sužalojimus, pasipriešino teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams.

Kaltinamasis veikė  tiesiogine tyčia. Todėl kaltinamojo M. A. veika teisingai kvalifikuota kaip pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Nors kaltinamasis ir neigia padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tačiau jo parodymus paneigia liudytojų parodymai, specialisto išvadų duomenys, todėl teismas sprendžia, kad M. A. savo kaltę neigia siekdamas sušvelninti savo padėtį bei  išvengti baudžiamosios apsakomybės.

Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo M. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigę nuo alkoholio.

M. A. metų laikotarpyje administracine tvarka baustas  (t. 1, b.l. 162-168), psichiatrijos bei narkologinėje įskaitoje neįrašytas (t. 1, b l. 174), charakterizuojamas neigiamai   (t. 1, b.l. 183).

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę. ( BK 54 str. 2 d., 55 str.)

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal BK  286 str. priskirtina nesunkiems tyčiniams nusikaltimams ( BK 11 str. 3 d.). Tai baigtas nusikaltimas. 

Kaltinamasis M. A. anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą ir turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. BK 27 straipsnio 1 dalis numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. BK 56 straipsnio 1 dalis numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus neigiamą kaltinamojo  asmenybę, jo teistumus, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė pagal BK 61 straipsnyje numatytas bausmės vidurkio skyrimo taisykles, tai yra ne   mažesnė kaip straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė (BK 61str.). LR BK 62 str. ir LR BK 54 str. 3 d. taikymo pagrindų teismas kaltinamajam  nenustatė.

Teismas sprendžia, kad už nusikaltimą, numatytą BK 286 str. M. A. skirtina 1 metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytas  kaltinamojo nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus ( BK 41str.).

Bausmės pradžia – nuosprendžio įsiteisėjimo diena.

Kaltinamajam M. A. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti  – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Proceso išlaidų nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK  297-308 str. str., 312 str., 313str., teismas

n u s p r e n d ė :

M. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir skirti 1 (vienerių) metų ir (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo  nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. A. ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti  – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendį per 20 dienų  nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos galima  skųsti Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.