Civilinė byla Nr. eB2-95-524/2021
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00045-2018-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.14
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. sausio 18 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Retus“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Angorela“ prašymą dėl įmonės veiklos pabaigos.
Teismas
nustatė:
1. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartimi, išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį atsakovei UAB „Retus“ iškelta bankroto byla nemokumo administratore paskiriant UAB „Angorela“. Teismo 2018 m. gegužės 24 d. (2018 m. birželio 12 d. nutartimi ištaisyta rašymo apsirikimo klaida), 2018 m. rugpjūčio 7 d., 2018 m. rugsėjo 26 d., 2018 m. lapkričio 13 d., 2019 m. sausio 17 d., 2019 m. lapkričio 21 d., 2019 m. gruodžio 18 d. nutartimis patvirtintas ir patikslintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Teismo 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi atsakovė taip pat pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
2. Teisme 2021 m. sausio 7 d. gautas nemokumo administratorės prašymas pripažinti, kad atsakovės veikla pasibaigė ir patvirtinti atsakovės bankroto procedūros metu nepatenkintų kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą. Prašyme nurodoma, kad šios dienos duomenimis visi veiksmai, susiję su atsakovės vykdyta bankroto byla yra baigti. Nemokumo administratorė atsakovės kreditorius informavo apie bankroto byloje atliktus veiksmus ir pateikė veiklos ataskaitą susipažinti.
Teismas
konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
3. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 155 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams JANĮ nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos JANĮ įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomi šio įstatymo 153 straipsnyje nurodyti įstatymai (JANĮ 155 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, juridinio asmens likvidavimas yra atskira juridinio asmens nemokumo proceso procedūra, o juridinio asmens likvidavimo procedūros baigiamoji stadija yra juridinio asmens pabaiga. Nemokumo administratorės prašymas dėl įmonės pabaigos teismui buvo pateiktas jau po JANĮ įsigaliojimo, tačiau teismo nutartis dėl įmonės pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto buvo priimta iki JANĮ įsigaliojimo, todėl teismas klausimą dėl įmonės pabaigos sprendžia remdamasis duomenimis, kuriuos bankroto administratorė pateikė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymu (toliau – ir ĮBĮ).
4. Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (t. y. likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nagrinėjamu atveju, kartu su prašymu dėl įmonės veiklos pabaigos nemokumo administratorė pateikė teismui Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2018 m. gegužės 21 d. pažymą, kurioje nurodyta, kad atsakovė nebuvo įtraukta į Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros 2015-2018 metų kontroliuojamų ūkio subjektų sąrašus ir kad Aplinkos apsaugos kontrolės informacinės sistemos duomenimis atsakovė už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Nemokumo administratorė taip pat pateikė 2021 m. sausio 6 d. ataskaitą apie atsakovės bankroto procedūrą, 2020 m. gruodžio 31 d. balansą, pagal kurį atsakovės turtą sudaro 36 549 Eur mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai, bei duomenis, jog su balansu buvo supažindinti atsakovės kreditoriai.
5. Bylos duomenimis visos bankroto procedūros įmonėje baigtos. Nėra duomenų apie jokį bankrutavusios įmonės registruotą turtą. Teismas nenustatė, jog bankrutavusi įmonė turėtų materialaus turto ar piniginių lėšų, iš kurių galėtų būti patenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, todėl vertina, jog daugiau nėra galimybės atsiskaityti su kreditoriais, kurių finansiniai reikalavimai nebuvo patenkinti. Įmonė veiklos nebevykdo, neturi jokio registruoto turto, įmonės mokumas neatkurtas. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės matyti, kad bylų, susijusių su bankrutavusia įmone kituose teismuose nėra. Prieštaravimų dėl bankrutavusios įmonės pabaigos negauta.
6. Remiantis tuo, kas išdėstyta, taip pat byloje esant pateiktiems dokumentams, kurie pagrindžia aplinkybes, jog bankroto administratorė tinkamai pabaigė bankroto procedūrą ir išnaudojo visas galimybes, kad būtų patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, konstatuojama, jog yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės veiklos pabaigos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pripažinti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Retus“, įmonės kodas 302835710, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), veikla pasibaigė dėl bankroto.
Patvirtinti bankroto procese kreditorių nepatenkintų reikalavimų sąrašą:
1. Pirmos eilės kreditorių finansiniai reikalavimai tvirtinimui – 8 357,45 Eur:
Eil.
Nr.
| Kreditorius
| Kreditorinis reikalavimas, Eur
|
1
| A. M.
| 167,32
|
2
| M. P.
| 162,92
|
3
| Ž. V.
| 1 919,81
|
4
| M. R.
| 149,60
|
5
| G. A.
| 39,66
|
6
| A. M.
| 339,15
|
7
| V. G.
| 339,15
|
8
| Z. G.
| 702,99
|
9
| A. R.
| 847,09
|
10
| E. V.
| 1 411,76
|
11
| K. P.
| 770,71
|
12
| D. Š.
| 1 213,05
|
13
| A. O.
| 294,23
|
| Viso:
| 8 357,45
|
2. Antros eilės kreditorių finansiniai reikalavimai tvirtinimui – 19 498,80 Eur:
Eil.
Nr.
| Kreditorius
| Įmonės kodas
| Skola, Eur
| Delspinigiai, kompensacinės palūkanos, baudos Eur
| Kreditorių i s reikalavimas, Eur
|
1
| Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius
| 193180814
| 5 644,79
| 251,35
| 5 896,14
|
2
| VĮ „Turto bankas“
| 112021042
| 2 456,45
| 39,57
| 2 496,02
|
3
| Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius
| 188677775
| 11 106,64
| -
| 11 106,64
|
Viso:
| 19 207,88
| 290,92
| 19 498,80
|
3. Trečios eilės kreditorių finansiniai reikalavimai tvirtinimui – 8 692,28 Eur:
Eil.
Nr.
| Kreditorius
| Įmonės kodas
| Skola, Eur
| Bylinėjimosi išlaidos, Eur
| Kreditorinis reikalavimas, Eur
|
1
| BUAB „Euronika“
| 301079530
| 5 726,10
| 726,00
| 6 452,10
|
2
| UAB „Ukrenta“
| 302835742
| 429,60
|
| 429,60
|
3
| UAB „Fintaja“
| 304094128
| 384,20
| -
| 384,20
|
4
| UAB „Drūtsraigis“
| 210798730
| 662,27
| -
| 662,27
|
5
| UAB „Elremta
Mastermann“
| 234981170
| 597,00
| *
| 597,00
|
6
| Antstolė B.
T.
| -
| 167,11
| -
| 167,11
|
Viso:
| 7 966,28
| 726,00
| 8 692,28
|
Pavesti nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Angorela“ per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.
Įpareigoti nemokumo administratorę per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.
Teisėja Erika Misiūnienė