Baudžiamoji byla Nr. 1-77-333/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58658-2016-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.4.6.2.1;
2.1.16.1.9; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 4 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis prie (duomenys neskelbtini), teistas:
- 2015-05-18 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Bausmę atlikęs, 2015-12-15 išbrauktas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.
Teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
2016 m. gruodžio 18 d. apie 2 val. (duomenys neskelbtini) J. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu abiem rankomis suėmęs už kaklo smaugė, po to suėmęs už rūbų nutempė prie laiptų ir nuo jų nustūmė sugyventinę R. P.. Tuo nukentėjusiajai R. P. dėl poodinių kraujosruvų dešinio peties sąnario srityje, pakaušio vidurinėje dalyje, dešinio momens srityje, dešinio kelio sąnario srityje nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.
Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:
Kaltinamojo J. B. parodymai (b. l. 53-54). Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-12-17 apie 20 val. kartu su sugyventine R. P. nuvyko į svečius pas dukros G. krikšto tėvą. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Jam su R. lova buvo paklota antrame aukšte. Kada nuėjo miegoti, neprisimena. Kaip viskas buvo, taip pat neatsimena, bet mano, kad gulinčią lovoje R. smaugė, po to paėmęs už rūbų nustūmė ją nuo laiptų. Kodėl taip pasielgė, nežino, gal galėjo kilti žodinis konfliktas. Gailisi dėl savo veiksmų.
Nukentėjusiosios R. P. parodymai (b. l. 15). Nukentėjusioji parodė, kad kartu su sugyventiniu J. B. nuvyko į svečius į B. kaimą pas dukters krikšto tėvą. Vartojo visi alkoholinius gėrimus. Po to apie 1 val. nakties nuėjo miegoti. Norėjo atsigulti į lovą pas dukrą ir kartu su ja miegoti. Kai atsigulė į lovą, atėjo J. ir ėmė be priežasties ją rankomis smaugti. Po to suėmė už rūbų ir nutempė prie laiptų bei stūmė. Griuvusi ir susimušusi. Dukra iškvietė policiją. Tai ne pirmas kartas, kai Jurijus prieš ją smurtauja. Kartu gyvena apie dešimt metų, veda bendrą ūkį.
Liudytojos G. D. parodymai (b. l. 18-19). Liudytoja parodė, kad jai būnant pas savo krikšto tėvą (duomenys neskelbtini), atvažiavo motina R. P. su sugyventiniu J. B.. Po vidurnakčio ji išgirdo šaukiančią motiną. Nusileido laiptais ir ją pamatė gulinčią ant grindų. J. B. sėdėjo antro aukšto hole ant lovos. Motina pasakė, kad J. ją stūmė nuo laiptų.
Dokumentų, esančių byloje, duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:
Protokole-pareiškime policijai (b. l. 1) nukentėjusioji R. P. nurodė, kad 2016-12-17 ją namuose sumušė sugyventinis J. B..
Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 6-12) įvykio vieta nurodyta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), antrame aukšte, į kur veda laiptai.
Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 23-26) nurodyta, kad 2016-12-17 nuvykus policijos pareigūnams namuose rasta sužalota R. P., kuriai stebimas patinimas dešinio raktikaulio srityje. Nurodė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis J. B..
Teismo medicinos specialisto išvadoje (b. l. 22) nurodyta, kad R. P. nustatyta poodinės kraujosruvos dešinio peties sąnario srityje, pakaušio vidurinėje dalyje, dešinio momens srityje, dešinio kelio sąnario srityje. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai padaryti ne mažiau keturiais trauminiais poveikiais. Sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą.
Nurodyti įrodymai leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis J. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirtos galutinės bausmės atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir ji mažintina vienu trečdaliu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme.
Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę.
Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigoti:
-be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
-būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1b punktu ir 66 straipsniu į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2016-12-18 iki 2016-12-19, ir užskaityti laisvės apribojimo bausmės 2 dienų atlikimą.
Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Vaidutė Stangvilienė