Civilinė byla Nr. e2-10816-328/2019
Proceso Nr. 2-06-3-06948-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.8.10; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 15 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,G.“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini): 392,11 Eur skolą, 189,89 Eur palūkanas, 70,58 Eur delspinigius, 4,77 Eur skolos išieškojimo išlaidas, ir pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini): 690,22 Eur skolą, 389,96 Eur palūkanas, 124,24 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18 proc. dydžio sutartines palūkanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės skolos sumos (392,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 21 proc. dydžio sutartines palūkanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės skolos sumos (690,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Teismas
konstatuoja:
formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. liepos 13 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui suteiktas 540,35 Eur vartojimo kreditas, o atsakovas sutartyje nustatyta tvarka įsipareigojo grąžinti 617,18 Eur sumą atlikdamas mokėjimo grafike nurodytas įmokas. Be to, atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. rugsėjo 21 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui suteiktas 704,99 Eur vartojimo kreditas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti 804,53 Eur sumą atlikdamas mokėjimo grafike nurodytas įmokas. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, liko skolingas pradiniam kreditoriui.
2017 m. sausio 6 d. pradinis kreditorius ir ieškovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius perleido ieškovei visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu pagal sutartis. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti savo įsipareigojimus, tačiau atsakovas iki ieškinio pateikimo teismui dienos įsiskolinimo nepadengė. Ieškovė nurodė, jog ieškinio parengimo dienai atsakovo įsiskolinimą pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 392,11 Eur skola, 189,89 Eur palūkanos, 70,58 Eur delspinigiai, 4,77 Eur skolos išieškojimo išlaidos, iš viso 657,35 Eur, o pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą sudaro 690,22 Eur skola, 389,96 Eur palūkanos ir 124,24 Eur delspinigiai, iš viso 1 204,42 Eur. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, ar atsakovas pateikė pretenziją dėl skolos apskaičiavimo ieškovei, byloje nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad Vartojimo kredito ir reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, suteikė atsakovui kreditą (kreditus), atsakovas juos gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito (kreditų) negrąžino, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, o byloje yra pateikti duomenys apie prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą (CK 6.261 straipsnis).
Formaliai įvertinus byloje pateiktus duomenis, esant nustatytoms aplinkybėms, laikytina, jog ieškovės ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 392,11 Eur skola, 189,89 Eur palūkanos, 70,58 Eur delspinigiai, 4,77 Eur skolos išieškojimo išlaidų bei 18 proc. sutartinės metinės palūkanos nuo negrąžintos kredito sumos (392,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo įvykdymo pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 690,22 Eur skola, 389,96 Eur palūkanos, 124,24 Eur delspinigiai ir 21 proc. dydžio sutartinės palūkanos nuo negrąžintos kredito sumos (690,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.221 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.874 straipsniu, 6.886 straipsnis, Vartojimo kredito sutarčių 6.2 punktai, 8.5 punktai, 8.7 punktai, 13.1 punktai).
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 42 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. S. 392,11 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 11 ct) skolą, 189,89 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt devynių eurų 89 ct) palūkanas, 70,58 Eur (septyniasdešimt eurų 58 ct) delspinigius, 4,77 Eur (keturių eurų 77 ct) skolos išieškojimo išlaidas, 18 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos (392,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 17 d.) iki sprendimo įvykdymo pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir 690,22 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt eurų 22 ct) skolą, 389,96 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 96 ct) palūkanas, 124,24 Eur (vieno šimto dvidešimt keturių eurų 24 ct) delspinigius, 21 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos (690,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 17 d.) iki sprendimo įvykdymo pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 42 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,G.“ naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Dalė Žukauskienė