Administracinė byla Nr. A2.2.-1858-229/2016

Proceso Nr. 4-08-3-01518-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.1.; 2.14.3

(S)

Panevėžio miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A S

                                                                  2016 m. liepos 1 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. A.,

išnagrinėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

             V. A., 2016-06-15, apie 10.00 val., paruodtuvėje „L-7“. Esančioje Panevėžyje, Liepų al. 7, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 vnt. kavos „Jacobs kronung“, kurios vertė 9,18 Eur. Prekės grąžintos į prekybą. Tokiais veiksmais V. A. pavogė svetimą turtą už 9,18 Eur ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.

Į bylos nagrinėjimą pažeidėjas neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuotas tinkamai (b.l. 6). Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Pažeidėjas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kaltę pripažino, nurodė, jog gailisi / b.l.5/.

Pažeidėjo padarytas pažeidimas įrodytas byloje esančia medžiaga: prašymas (b.l. 7); paaiškinimu (b.l. 8-9); poėmio aktu (b.l. 10); kitais byloje esančiais duomenimis.

    Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, kad V. A. veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

              V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda, pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimo padarymą.

Skiriant V. A. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – eilę kartų teistas, daug kartų baustas administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, o daromi pažeidimai yra jo netinkamo gyvenimo būdo pasekmė. Atsižvelgiant į visa tai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. A. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą, vidutiniam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

            Teismas vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

            V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 10 /dešimt/ parų areštą.

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo V. A. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos. Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

           Teisėja                                                                                     Rita Bilevičienė