Administracinio nusižengimo byla         

                                        Nr. A15.-202-814/2021

        Proceso Nr. 4-17-3-00233-2020-7

 (S)

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4;

                                        1.5.1; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 16.9; 16.9.6; 21.9.9;                    

                                                                                       21.9.10; 21.9.11; 21.11.3; 21.14.9

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. sausio 6 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė, 

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. N.,

teismo posėdyje rašytinio  proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenamąją vietą deklaravusiam prie Jonavos rajono savivaldybės, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

        J. N. 2020 m. lapkričio 17 d. 17;04 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (1,23 prom. + 1,7 proc.), neturėdamas teisės vairuoti bei vairavo transporto priemonę, kuriai Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 3-406, nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktus.

Proceso dalyviai į teismo posėdį neatvyko, jiems apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Administracinio nusižengimo tyrimo metu J. N. paaiškino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, transporto priemonę jis nusipirko, gailisi padaręs administracinius nusižengimus (b. l. 8).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Be J. N. paaiškinimo, nusižengimų padarymo faktinės aplinkybės ir jo kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, įrodyta: 2020 m. lapkričio 17 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos esminės administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 3 - 4); alkoholio matuoklio „Alkotest 6810 Nr. ARFM – 0377“ patikros sertifikato kopija (b. l. 5); 2020 m. lapkričio 17 d. 17:23 val. alkotesterio parodymais (b. l. 6); 2020 m. lapkričio 17 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos tarnybiniu pranešimu (b. l. 7); J. N. paaiškinimu (b. l. 8); Kauno apskrities VPK 2020 m. lapkričio 17 d. Sprendimu nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9); 2020 m. lapkričio 17 d. Kauno apskrities VPK Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 11); išrašu iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, iš kurio matyti, jog transporto priemonė „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. N. (b. l. 12); J. N. asmens duomenų išrašu (b. l. 13); administracinių nusižengimų registro išrašu, iš kurio matyti, jog J. N. 2017 m. gruodžio 15 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimu (Nr. A15.-365-527/2017), baustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, paskirta bauda pakeista į viešuosius darbus, viešieji darbai atlikti (b. l. 14 - 16), bei kita rašytine bylos medžiaga. 

Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad J. N. 2020 m. lapkričio 17 d. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje pažeidė KET 14, 226 punktus. Todėl, jo veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos, kurios bendrintinos pagal ANK 38 straipsnio 2 dalį.

        J. N. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinanti aplinkybė – asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl padarytų nusižengimų prisipažino ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.  

        Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir į tai, kad nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarė nebe pirmą kartą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. N. paskyrus ANK 424 straipsnio 4 dalies, 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas baudas, didesnes nei sankcijų minimalios ribos. Paskirtos baudos bendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

        ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos (ar poveikio priemonės), įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda (ar poveikio priemonė) turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda (ar poveikio priemonė), kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Svarstydamas alternatyvios administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo, klausimą (ANK 424 straipsnio 5 dalis), teismas įvertina tai, jog J. N. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių administracinių nusižengimų, vairavo automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Atsižvelgiant į tai, jog automobilis priklauso J. N., be to, jis 2017 m. gruodžio 15 d. buvo baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, siekiant įgyvendinti nuobaudos paskirtį bei užkirsti kelią naujų nusižengimų darymui, automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

n u t a r i a :

J. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1150 Eur (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Vin kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios J. N., konfiskavimu.

J. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

J. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. N. paskirti galutinę nuobaudą – 1150 Eur (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios J. N., konfiskavimu.

 Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20125661098. Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

 Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                       (parašas)                                               Lina Šafronienė