Byla Nr. T-70-305/2021

Teismo proceso Nr. 1-19-3-00005-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 05 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. B. patvirtinimo klausimą.

n u s t a t ė:

Nuteistasis M. B. gimęs(duomenys neskelbtini)., teistas 2020-08-19 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi nutarta pripažinti Skonės ir Blekingės apeliacinio teismo 2018- 06-26 nuosprendį ir vykdyti pagal LR statymus. 2018-06-26 Skonės apeliacinio teismo nuosprendžiu - 5 m laisvės atėmimo bausmę suderinti atitinkamai su LR BK 260 str. 3 d. - 5 m. - galutinė bausmė 5 m. I. at. (įsiteisėjo 2020-09-22).

Bausmės pradžia: 2017-10-01. Bausmės pabaiga: 2022-10-01.

Lygtinio paleidimo terminas atlikus 1/2 bausmės suėjo 2020-05-12. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 8 mėnesiai 16 dienų.

Prokuroras, nuteistasis ir Marijampolės PN papildomų duomenų, atsiliepimų ar kitų prašymų nepateikė, todėl darytina išvada, kad komisijos nutarimo tvirtinimui neprieštarauja. Marijampolės PN pateikė nuteistojo asmens bylą.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1-3 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

BVK 164 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto socialinio tyrimo išvadą ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią BVK redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai. Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programose aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo M. B. lygtinio paleidimo klausimas, 2021 m. sausio 15 d. protokolu Nr. LK-7 nustatyta, kad Komisijos posėdis buvo teisėtas, jame dalyvavo tinkamas narių skaičius, už lygtinio paleidimo taikymą balsavo nurodyti Komisijos nariai.

Teismas, įvertinęs Komisijos 2021 m. sausio 15 d. nutarimo Nr. LK-7 taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad jis yra pagrįstas, nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1-3 punktą. M. B. asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu, kiti jį charakterizuojantys duomenys Komisijos nutarime įvertinti tinkamai.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausme teistas pirmą kartą. Administracine tvarka buvo baustas 3 kartus. Paskirtas baudas sumokėjęs laiku. Už padarytą teisės pažeidimą, paskirtą laisvės atėmimo bausmę nuteistasis pradėjo atlikti Švedijoje. Bausmės pradžia Lietuvos Respublikoje pradėta skaičiuoti nuo 2020-08-19, į bausmės laiką įskaičiuojant visą Švedijos Karalystėje atlikos laisvės atėmimo bausmės ir kardomojo kalinimo laiką. Už padarytą nusikalstamą veiką prisiima atsakomybę, suvokia savo poelgio pasekmes sau, šeimai, artimiesiems. Asmuo pripažino savo katę. Teisės pažeidimą atlikęs vienas, pagal pobūdį ir teisinę atsakomybę nusikaltimas yra sunkesnis už buvusius administracinius pažeidimus, tačiau dabartinis teisės pažeidimas nėra nusikaltimų modelio dalis.

Nuteistasis nurodė, deklaruotą gyvenamąją vietą Lietuvoje Jurbarke (duomenys neskelbiami), tačiau Lietuvoje negyveno ilgą laiką (apie 12 metų), bet išėjęs į laisvę gyvens tuo nurodytu adresu.

Pokalbio metu nuteistasis nurodė, kad teko gyventi ne vienoje Europos šalyje (Anglijoje, Vokietijoje, Belgijoje, Ispanijoje, Prancūzijoje) ir Skandinavijos šalyse ( Norvegija, Švedijoje ir kt.) Gyvenamosios vietos keitimui ir judėjimui iš vienos šalies j kitą, asmens teigimu, įtakos turėjo darbo reikalai. Nuteistasis nurodė, jog dirbo statybų sferoje, todėl keliaudavo ten, kur gaudavo darbo pasiūlymą. Žmona su dukra gyvena Vokietijoje, todėl paklaustas apie stabilumą šią šalį nurodė, kaip tą, kurioje praleido daugiau laiko ne darbo reikalais. Asmens pateiktais argumentais, gyvenamosios vietos kintamumas susijęs su darbo reikalais, todėl nusikalstamo elgesio rizikos nedidino. Tačiau galima daryti ir prielaidą, kad toks judėjimas galimai galėjo turėti įtakos padarytos nusikalstamos veikos atlikimui.

Iki suėmimo asmuo oficialiai nedirbo. Pokalbio metu teisės pažeidėjas pasakojo, kad dirbo visą laiką po mokyklos baigimo. Nuteistasis turi vidurinį išsilavinimą, nurodė, kad buvo įstojęs į Vilniaus kolegiją, tačiau studijų nebaigę, išvyko dirbti į užsienį. Po kurio laiko (tiksliai nenurodė) grįžęs į Lietuvą vėl įstojo j kitą Vilniaus kolegiją, tačiau ir ten studijų nebaigė. Kaip priežastį nuteistasis nurodė nepalankias asmenines (šeimynines) aplinkybes. Ateities perspektyvoje, išėjęs į laisvę planuoja baigti studijas. Teisės pažeidėjas pateikęs dokumentus, kurie patvirtina įgytą išsilavinimą Švedijos pataisos namuose.

Apie darbinę patirtį pasakojo, kad dirbo visą laiką nuo mokyklos baigimo, dėl darbo ir keliavo po skirtingas šalis. Kaip teigė, kur gaudavo užsakymą, ten vykdavo. Be darbo nebūdavo, nes reikėjo išlaikyti šeimą, pragyventi. Pokalbio metu nurodė, kad tekę dirbti ir neoficialių darbų. Nusikalstama veika susigundė, nes norėjo didesnių pinigų. Yra pristatęs įdarbinimo pažymą, kurioje nurodoma, kad išėjęs į laisvę turės galimybę dirbti Jurbarko turgavietės ūkvedžiu.

Artimiausius asmenis nuteistasis nurodė motiną, buvusią žmoną ir dukrą. Pokalbio metu išryškėjo glaudus ryšys su žmona ir dukra. Nuteistasis oficialiai yra išsiskyręs su sutuoktine, tačiau artimai bendrauja ir yra pasiryžę susitaikyti ir gyventi kartu (teisės pažeidėjo teigimu). Asmuo papasakojo apie dukrą, kuriai yra 9 metai ir su kuria bendrauja artimai. Mergaitė su mama gyvena Vokietijoje. Su šeimos nariais bendrauja telefonu, atlikdamas bausmę Švedijoje dažnai bendraudavo vaizdo skambučių pagalba, Skype programa. Su savo mama nuteistasis taip pat palaiko artimus ryšius. Nurodė, kad išėjęs į laisvę gyvens tame pačiame mieste.

Darytina išvadą, kad artimi santykiai su šeimos nariai yra apsauginis veiksnys pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinime.

Nors nusikaltimas susijęs su dideliu narkotinių medžiagų kiekio disponavimu, nėra duomenų, kad būtų vartojęs narkotines medžiagas. Paties teigimu, prieš 10 metų bandė parūkyti "žolės", tačiau pakako vieno karto ir daugiau nebevartojo. Pataisos įstaigoje apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nenustatyta. Asmens sveikatos istorijoje įrašų apie narkotinių medžiagų vartojimą nerasta.

Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas, jo nusikalstamo elgesio rizika – žema (27 balai), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 5 balai, nustatyti pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai (22 balai): tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje; ryšių palaikymas su artimaisiais; teigiama darbinė motyvacija; kriminalinio elgesio nuostatų nepalaikymas; sutikimas, kad lygtinai paleidžiant iš pataisos namų jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis suvokia savo nusikalstamo elgesio pasekmes, visuomenei, prisiima atsakomybę už savo veiksmus. Nuteistojo nuostata į darbą – teigiama, jis geba išsikelti konkrečius bei pasiekiamus ateities tikslus bei žino, ką pats turi padaryti, kad juos įgyvendintų. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis suvokia, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje, privalo laikytis nustatytų taisyklių bei įstatymų. Per bausmės atliko laiką nei nuobaudų nei paskatinimų neskirta. 

Įvertinęs pateiktą Komisijos nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimą nėra, tokių nenurodė ir prokuroras, todėl nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos (BVK 157 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. 2 p., 2 d. 4 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1 d., 2 d., 7 d., 364 str., teismas,

n u t a r i a :

Patvirtinti Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. sausio 15 d. nutarimą Nr. LK-7 taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                               Laimutis Vaitkus