Baudžiamoji byla Nr. 1-757-277/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45803-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 10 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje 

N. G. (N. G.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, senatvės pensininkas, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu dėl fizinio skausmo sukėlimo D. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – viešieji darbai trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 90 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki viešųjų darbų dviem mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 60 valandų viešųjų darbų; išregistruotas iš prabuojamųjų asmens duomenų registro atlikus bausmę 2015 m. gegužės 28 d., teistumas išnykęs, kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

N. G. 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), D. V. gyvenamojo namo kieme, konflikto metu, mušdamas – smogdamas medine lazda per smilkinį, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei D. V..

N. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 66-67, 81-82), kad su sugyventine D. V. gyvena (duomenys neskelbtini), sugyventinės name. Kartu gyvena apie 18 metų, gerai sutaria, vienas prie kito labai priprato, todėl atskirai gyventi būtų sunku. Kartais įvyksta konfliktai, tada sugyventinė išvaro iš namų, bet po kelių dienų prašo sugrįžti. Abu senatvės pensininkai. Gyvena iš jo pensijos, nes sugyventinė savo pensiją taupo. 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 19 val., namuose kilo konfliktas, nes nesutiko D. atiduoti visos pensijos, kurios dalį norėjo pasilikti savo reikmėms. D. supyko ir liepė išeiti iš namų. Pasiėmė į maišelius sukrautus daiktus ir išėjo. Kieme pasivijo D. ir medine lazda pradėjo badyti maišelius. Supyko, atėmė lazdą ir sudavė ja sugyventinei per veidą. Pataikė netoli dešinės akies, atsirado gumbas. Buvo blaivus, bet nesusivaldė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji D. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 24-27), kad su sugyventiniu N. G. 18 metų gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 18 val., paklausė sugyventinio, ar duos iš pensijos pinigų, nes jau tris mėnesius gyveno tik iš jos pinigų. Sugyventinis atsakė, kad pinigų neduos. Liepė sugyventiniui susikrauti daiktus ir išeiti. N. G. atsisakė išeiti, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir pradėjo stumdyti. Ji paėmė medinę lazdą ir pasakė: „dingsi arba aš kviečiu policiją“. Sugyventinis išėjo. Ėjo iš paskos, nes norėjo įsitikinti, ar jis tikrai išeis. Priėjus prie stulpo, sugyventinis atėmė lazdą ir trenkė į dešinį smilkinį, taip sukeldamas fizinį skausmą.

Asmens apžiūros protokolas (b. l. 33-37) patvirtina, kad D. V. apžiūros metu 2018 m. rugsėjo 21 d. 20 val. virš dešinės akies matoma kraujosruva.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo (b. l. 39) ir daiktų apžiūros (b. l. 42-44) protokolai patvirtina, kad 2018 m. rugsėjo 21 d. D. V. pateikė medinę beržo lazdą.

Įvertinęs nukentėjusiosios D. V. ir paties kaltinamojo N. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, asmens apžiūros protokolą, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolus, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad N. G. 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 19 val., mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei D. V., t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

N. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. 

N. G. pakartotinai smurtavo prieš D. V., nes pirmiau už fizinio skausmo sukėlimą D. V. jau buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir atliko paskirtą viešųjų darbų bausmę. Atsižvelgdamas į šią aplinkybę, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo skirti jam Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos švelniausios bausmės rūšies – viešųjų darbų, todėl skiriama laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas artimas minimaliam laisvės apribojimo bausmės dydžiui, numatytam Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalyje.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o N. G. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

N. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. rugsėjo 21 d. 19 val. 30 min. iki 2018 m. rugsėjo 23 d. 14 val. 20 min. (b. l. 50, 83). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (dvi dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. rugsėjo 23 d. nutartimi N. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. V., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 m atstumu, nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji (b. l. 88-89). Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliekama ši kardomoji priemonė, nes yra pagrindo manyti, kad gyvendamas kartu N. G. nukentėjusiajai darys naujas nusikalstamas veikas.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate saugomas daiktas – medinė lazda, kaip menkavertis turi būti sunaikintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

N. G. (N. G.) dėl fizinio skausmo sukėlimo D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti N. G. per bausmės laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2018 m. rugsėjo 21 d. 19 val. 30 min. iki 2018 m. rugsėjo 23 d. 14 val. 20 min. – dvi dienas, vieną dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. 

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. rugsėjo 23 d. nutartimi N. G. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. V..

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate saugomą daiktą – medinę lazdą – sunaikinti.

Kaltinamasis N. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                Algirdas Baliulis