Civilinė byla Nr. e2YT-765-1145/2023

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00033-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.5; 3.4.5.5; 3.4.5.10

 (S)

UTENOS  APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 11 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė,

sekretoriaujant Linai Lukošiūnaitei,

dalyvaujant pareiškėjai N. B.,

suinteresuoto asmens, kurį siekiama pripažinti neveiksniu, M. B. atstovui advokatui S. B.,

institucijos, teikiančios išvadą byloje – Ignalinos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus atstovei Irenai Matešienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui M. B. dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos ir turto administravimo nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame prašo pripažinti jos motiną M. B. neveiksnia pareiškime nurodytų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, paskirti M. B. globą bei paskirti N. B. jos globėja ir turto administratore.

Pareiškime nurodyta, kad M. B. diagnozuota demencija sergant (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). M. B. nesiorientuoja laike ir erdvėje, nesugeba adekvačiai mąstyti ir elgtis, negali išreikšti minčių, ji negali pasirūpinti net pačiais elementariausiais savo poreikiais, būti viena. Dėl minėtų sveikatos sutrikimų, siekiant užtikrinti savo motinos teisėtų interesų įgyvendinimą, pareiškėja prašo pripažinti jos motiną M. B. neveiksnia jai aktualiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jos globą ir turto administravimą, paskiriant pareiškėją savo motinos globėja ir turto administratore.

Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė savo pareiškimą, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu, atsižvelgiant į ekspertizės išvadą. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) liga jos motinai buvo diagnozuota prieš septynerius metus, liga greitai progresavo ir šiuo metu jos motina visiškai negali savimi pasirūpinti, pati nepavalgo, neišgeria vaistų, nevaikšto, yra visiškai priklausoma nuo kartu gyvenančių artimų asmenų, tačiau artimųjų neatpažįsta, nors į juos reaguoja palankiai. Nuo sausio mėnesio jos motinai neterminuotai nustatytas pirmo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėja nurodė esanti pasiruošusi globoti savo motiną, tą faktiškai nuolat atlieka jau trečius metus, mano, jog būdama artimiausiu savo motinai asmeniu, gali ja pasirūpinti geriausiai.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus Ambulatorinio poskyrio ekspertizės akte nurodyta, kad asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – M. B. pagal sveikatos būklę negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiama, todėl M. B., kuri yra atstovaujama profesionalaus teisininko – advokato, į teismo posėdį nekviesta ir byla nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuoto asmens M. B. atstovas pareiškimui visiškai pritaria, sutinka, kad neveiksnia prašomos pripažinti M. B. globėja ir turto administratore būti paskirta jos dukra pareiškėja N. B..

Išvadą teikianti institucija Ignalinos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir kaimo reikalų skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodyta, kad yra tikslinga pripažinti M. B. neveiksnia visose jai aktualiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Kadangi dėl ligų M. B. negali pasirūpinti net pačiais elementariausiais savo poreikiais, jai reikalinga kito asmens visokeriopa pagalba, todėl turėtų būti nustatyta globa ir paskirtas globėjas.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė teismui pateiktą išvadą, nurodė, kad tikslinga pripažinti M. B. neveiksnia, paskirti jai globą, globėja bei turto administratore skiriant artimiausią jai asmenį – dukrą N. B..

Pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjos N. B. pareiškime išdėstytais argumentais, jos ir suinteresuoto asmens, prašomos pripažinti neveiksnia M. B. atstovo advokato S. B. paaiškinimais bei byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. B. turi psichikos sutrikimų, dėl kurių negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Utenos apylinkės teismo 2023 m. sausio 17 d. nutartimi M. B. psichinei būklei nustatyti bei siekiant individualizuoti sritis, kuriose M. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir (ar) jų valdyti, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertams, be kita ko, užduodant klausimus, ar M. B. sugeba suprasti savo veiksmus šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.) ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) dokumentų gavimo srityje; 4) politinių santykių įgyvendinimo srityje.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus Ambulatorinio poskyrio 2023 m. balandžio 26 – birželio 1 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 75U-A-61/2023 išvadoje nurodyta, kad M. B. yra diagnozuojama (duomenys neskelbtini), dėl kurios ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose anksčiau minėtoje Utenos apylinkės teismo 2023 m. sausio 17 d. nutartyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir argumentuotas, todėl nekeliantis abejonių. Ekspertizės akte, be kita ko, nurodyta, kad M. B. yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų priežiūros ir globos.

Ignalinos rajono socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2022 m. lapkričio 7 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus taip pat patvirtina, kad M. B. negeba suprasti informacijos, savarankiškai priimti sprendimų, atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti.

Fizinio asmens civilinis veiksnumas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Pagal teismų suformuotą praktiką neveiksniu ir globos reikalingu gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti M. B. neveiksnia, nes byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ji turi specialistų konstatuotą ligos nulemtą psichikos sutrikimą, jai reikalinga kasdienė nuolatinė kito asmens globa ir slauga. Tokias aplinkybes vienareikšmiškai patvirtina teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvada, kuria abejoti teismas, anksčiau aptartų duomenų kontekste, pagrindo neturi. Taigi, M. B. ligos nulemtas psichikos sutrikimas visiškai apriboja jos galimybę orientuotis elementariuose dalykuose, savarankiškai gyventi, užsiimti bet kokia veikla, naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali pati priimti sprendimų ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl M. B. pripažintina neveiksnia anksčiau minėtose visose jai aktualiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia tokį asmens veiksnumo ribojimo mastą.

Pripažinus M. B. neveiksnia anksčiau nurodytose srityse, jai turi būti nustatyta globa (CK 3.277 straipsnio 1 dalis ) ir paskirtas globėjas (CK 3.242 straipsnio 1 dalis) bei turto administratorius (CK 3.245 straipsnis).

Byloje prašoma M. B. globėja ir jos turto administratore skirti jos dukrą pareiškėją N. B., kuri iš esmės šias pareigas ir dabar atlieka.

Prašymas skirti M. B. globėja bei jos turto administratore N. B. tenkinamas, nes pagal savo moralines ir asmenines savybes (neteista, nebausta administracine tvarka), artimą tarpusavio ryšį, sveikatos būklę ji yra tinkama būti pripažintinos neveiksnia savo motinos globėja ir turto administratore, aplinkybių, dėl kurių ji negalėtų būti paskirta globėja ir turto administratore nėra.

Skiriamai globėjai N. B. išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) ginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 4.237 straipsnio 2 dalyje, 4.240, 4.242, 4.243, 4.249-4.252 straipsniuose (CPK 493 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 4641, 468, 493 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.) ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) dokumentų gavimo srityje; 4) politinių santykių įgyvendinimo srityje.

Nustatyti globą pripažintai neveiksnia M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir jos globėja bei turto administratore paskirti N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.

Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėja                Asta Kurauskaitė