Administracinė byla Nr. A 2.6-318-333/2011

(Proceso Nr. 4-13-3-00229-2011-8)

Procesinio sprendimo kategorija :

 (S)

39.2; 45.4.2; 45.4.3.

 

 

 

ALYTAUS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

     

 N U T A R I M A S

 

 

2011 m. kovo 2 d.

Alytus

 

 

           Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, išnagrinėjusi

           

            T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinėmis nuobaudomis nebausto, neteisto, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini),

 

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė  :

 

            2011 m. vasario 11 d. apie 19.30 val. Alytaus mieste Sakų gatvėje T. V. vairavo automobilį Mazda 323 v/n (duomenys neskelbtini) būdamas lengvo girtumo laipsnio (1.28 promilės), pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į kelio ir transporto priemonės būklę, meteorologines sąlygas, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į pakelės medžius. Įvykio metu apgadintas automobilis Mazda 323 v/n (duomenys neskelbtini). Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 133 punktų reikalavimus.

                       

            T. V. kaltu padaręs pažeidimą prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, šlapiame kelyje jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į du medžius, išsigando, todėl paliko automobilį Mazda 323 v/n (duomenys neskelbtini) ir nuėjo pas netoliese gyvenančią M. R.. Grįžus į eismo įvykio vietą policijos pareigūnai patikrino girtumą. Nustatė, kad esąs neblaivus. Su alkoholio matuoklio parodymais sutikęs.           

            Be pažeidėjo prisipažinimo kaltė įrodoma :

Tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kuriuo policijos pareigūnas informavo apie 2011 m. vasario 11 d. apie 20.00 val. Alytaus mieste Sakų gatvėje rastą skersai važiuojamosios dalies stovintį automobilį Mazda 323 v/n (duomenys neskelbtini), prie kurio atėjo M. R. ir paaiškino, kad jos žentas T. V. padarė avariją ir pats susižalojo. Po kiek laiko į eismo įvykio vietą atvyko ir T. V., kuriam buvo nustatytas 1.28 promilės girtumas.

Tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), kuriuo policijos pranešė, jog iš VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriaus gautas bendrosios praktikos slaugytojo telefoninis pranešimas, kad kreipėsi T. V., kuris nukentėjo eismo įvykio metu, nustatytas dešinės rankos trečio delnakaulio lūžimas, girtumas.

Alkoholio matuoklio šaknelė (b.l. 7) patvirtina, kad vairuotojui nustatytas 1.28 promilės girtumas.

Paaiškinime (b.l. 11) T. V. nurodė eismo įvykio aplinkybes, taip pat ir tai, kad eismo įvykio metu susižalojo dešinę ranką, todėl negalėjo nei rašyti, nei pasirašyti.

Eismo įvykio vietos schemoje ir fotonuotraukose (b.l. 14, 15-18) užfiksuotos eismo įvykio aplinkybės bei automobilio Mazda 323 v/n (duomenys neskelbtini) priekinio buferio, priekinių dešinės ir kairės pusės sparnų, žibintų bei posūkių žibintų, variklio dangčio, radiatoriaus grotelių, kairės pusės veidrodėlio, priekinių ir galinių kairės pusės durelių, priekinio stiklo, priekinio kairės pusės rato, kairės pusės sparno, šoninių kairės pusės priekinio ir galinio stiklų sugadinimai.

Vairuotojo pažymėjimo kopija patvirtina, kad T. V. teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones įgijęs 2008-06-26.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad T. V. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, taip pat nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į pakelės medžius. Tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d. (2010-12-14 įstatymo XI-1223 redakcija, įsigaliojusi 2011-03-01 (Žin., 2010 m. Nr. 157-7968)).

            Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu visiškai prisipažino, labai nuoširdžiai gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Pažeidėjas dirba, anksčiau jokių teisės pažeidimų nėra padaręs, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad padarė grubų administracinį teisės pažeidimą - automobilį vairavo būdamas neblaivus. Šis pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai. Šie duomenys rodo, kad pažeidėjas piktybiškai ignoruoja Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbia įstatymų. Įvertinus visas šias aplinkybes T. V. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

Vadovaudamasi LR ATPK 286-288 str. teisėja

 

n  u  t  a  r  ė  :

 

            Nubausti T. V. pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda bei atimti teisę vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. pareikšti įspėjimą.

            Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.

 

 

Teisėja                                                                                                                 V.Stangvilienė            

 

.