Civilinė byla Nr. 2-1892-904/2014
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01484-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
116.5.1
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 8 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo sodininkų bendrijos „Dituva“ ieškinį atsakovams R. L. ir G. L. dėl įsiskolinimo priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jam solidariai iš atsakovų 114,00 Lt nario mokesčio ir tikslinių įmokų, 1363,70 Lt įsiskolinimo už suvartotą elektros energiją, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso 6 arų žemės sklypas, esantis sodininkų bendrijoje „Dituva“. Atsakovė nuo 2007-10-12 yra sodininkų bendrijos narė. Atsakovai už 2013 metus nėra sumokėję 84,00 Lt bendrijos nario mokesčio ir 30,00 Lt nedalyvavimo talkoje mokesčio. Tarp ieškovo ir atsakovų konkliudentinių veiksmų pagrindu yra susiklostę sutartiniai paslaugų pirkimo-pardavimo santykiai dėl elektros energijos tiekimo, tokiu būdu atsakovai įgijo pareigą sumokėti už suvartotą elektros energiją. SB „Dituva“ vidaus tvarkos taisyklių 46 punktas numato, kad sodininkai už suvartotą elektros energiją atsiskaito pagal skaitiklių parodymus iki einamojo mėnesio pabaigos Ieškovas pažymėjo, kad AB „Lesto“ išrašo kiekvieną mėnesį bendrijai sąskaitą-faktūrą už suvartotą elektros energiją, kurias bendrija apmoka iš sodininkų surinktų lėšų. Atsakovai ieškovui laiku nesumokėjo už suvartotą elektros energiją, liko skolinga 1363,70 Lt.
Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovų vardu įregistruotas 6 arų žemės sklypas ir sodo pastatas, esantys (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8). Atsakovė nuo 2007-10-12 priimta į SB „Dituva“ narius (b.l. 9). Iš pažymos apie įsiskolinimą matyti, kad 2013 metais atsakovai nesumokėjo 84,00 Lt nario mokesčio už 6 arų žemės sklypą ir 30,00 Lt nedalyvavimo talkoje mokesčio. Atsakovų įsiskolinimas už suvartotą elektros energiją yra 1363,70 Lt. Klaipėdos rajono sodininkų bendrijos „Dituva“ vidaus tvarkos taisyklių 46 punkte numatyta, kad sodininkas už sunaudotą elektros energiją pagal skaitiklio parodymus atsiskaito iki einamojo mėnesio pabaigos (b.l. 15-19).
Atsakovė, būdama SB „Dituva“ bendrijos narė, privalo mokėti nario mokesčius pagal Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijos įstatymą (Žin., 2004, Nr. 4-40; 2008, Nr. 135-5231) , 2002-11-15 Sodininkų bendrijos „Dituva“ įstatus bei SB „Dituva“ ataskaitinio susirinkimo nutarimus. Byloje nėra duomenų, kad SB „Dituva“ visuotinio susirinkimo priimti nutarimai yra negaliojantys ar nuginčyti. Remiantis byloje nustatytomis faktinėms bylos aplinkybėms, esant nurodytam teisniam reglamentavimui, atsižvelgiant, kad žemės sklypas ir sodo pastatas įregistruoti abiejų sutuoktinių (atsakovų) vardu, pripažintina, kad yra pagrindas ieškovui solidariai iš atsakovų priteisti 84,00 Lt įsiskolinimą už nesumokėtą sodų bendrijos nario mokestį už 2013 metus.
Lietuvos Respublikos CK 4.76 straipsnis numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas bendram turtui išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Pagal Lietuvos Respublikos sodų bendrijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį sodininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso sodininkų bendromis lėšomis ar bendromis sutelktomis jėgomis pastatyti, įrengti ar kitaip įsigyti bendrojo naudojimo objektai: bendrojo naudojimo žemė su bendrojo naudojimo pastatais ir įrenginiais (tvoros, vartai, poilsio aikštelės, pliažai, miškai, vandens telkiniai ir kt.); bendroji inžinerinė įranga – vandentiekio, kanalizacijos, dujų, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, melioracijos įrenginiai, keliai, tiltai, lieptai, vamzdynai ir angos, elektros skydai ir kita bendrojo naudojimo inžinerinė techninė įranga, esanti bendrojo naudojimo teritorijose bei patalpose ar konstrukcijose, taip pat šie objektai, įrengti sodo sklypuose, jeigu jie susiję su visos mėgėjiško sodo teritorijos inžinerinės techninės įrangos veikimu ir jeigu jie nėra kitų asmenų nuosavybė. Remiantis šiomis teisės aktų nuostatomis, atsakovai nuosavybės teise valdydami žemės sklypą, esantį sodininkų bendrijos teritorijoje, privalėjo dalyvauti organizuojamose talkose tikslu prižiūrėti ir išsaugoti bendro naudojimo objektus, o nedalyvavus tokiose talkose, sumokėti SB „Dituva“ visuotinio susirinkimo metu nustatyto dydžio nedalyvavimo talkoje mokestį. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas solidariai iš atsakovų ieškovui priteisti 30,00 Lt įsiskolinimą už nesumokėtą nedalyvavimo talkoje mokestį už 2013 metų laikotarpį.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp atsakovų ir elektros energijos tiekėjo tarpusavio konkliudentinių veiksmų pagrindu susiklostė sutartiniai energijos pirkimo - pardavimo santykiai. Tokiu būdu sudarytos sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra elektros energijos tiekėjas įgijo pareigą patiekti abonentui (atsakovams) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energiją kiekį, o atsakovai įgijo pareigą už patiektą energiją sumokėti (Lietuvos Respublikos CK 1.71 straipsnio 1 dalis, 6.192 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis). Kaip matyti iš skolos paskaičiavimo pažymos, atsakovai už suvartotą elektros energiją nesumokėjo 1363,70 Lt. Kadangi sodininkų bendrijos „Dituva“ vidaus tvarkos taisyklės numato apmokėjimo už suvartotą elektros energiją tvarką, pagal kurią sodininkas už sunaudotą elektros energiją atsiskaito bendrijai pagal skaitiklio parodymus iki einamojo mėnesio pabaigos, o bendrija iš sodininkų surinktų lėšų sumoka elektros energijos tiekėjui, yra pagrindas įsiskolinimą už elektros energiją solidariai iš atsakovų priteisti ieškovui.
Ieškovui solidariai iš atsakovų yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Solidariai iš atsakovų priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos ieškovui: 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 350,00 Lt už teisines paslaugas (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 84,00 Lt nario mokesčio, 30,00 Lt nedalyvavimo talkoje mokesčio, 1363,70 Lt įsiskolinimo už suvartotą elektros energijos, viso 1447,70 Lt (427,00 EUR), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014-08-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 422,00 Lt (122,00 EUR) bylinėjimosi išlaidų (72,00 Lt žyminis mokestis, 350,00 Lt už teisinę pagalbą) ieškovui SB „Dituva“, įmonės kodas 163673420, esančiai Dituvos kaime, Klaipėdos rajone, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas SB „Dituva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Mantas Ūsas