Civilinė byla Nr.2-366-242/2012

Teisminio proceso Nr.2-16-3-00275-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

116.1; 77.6.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS 

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. lapkričio 20 d.

Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,

sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,

dalyvaujant ieškovo atstovei Danutei Ropienei,

atsakovei L. S.,

trečiojo asmens atstovui Mamertui Papšiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei L. S. dėl tėvų valdžios apribojimo, tretieji asmenys Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, ir

n u s t a t ė:

Ieškovo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieškinį patenkinti ir neterminuotai apriboti atsakovei L. S. tėvų valdžią jos nepilnamečio vaiko M. S., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti šiam vaikui nuolatinę globą ir paskirti vaiko globėju ir turto administratoriumi Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą. Paaiškino ir yra nurodyta ieškinyje, kad atsakovė L. S. kartu su jos vaiku M. S. gyveno (duomenys neskelbtini) kaime, Rimšės seniūnijoje, savivaldybei priklausančiame bute, vaikui M. S. tėvystė nenustatyta, mergaitė turi sunkią negalią, jai reikalinga ypatinga priežiūra, atsakovės šeima buvo socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje. Atsakovė (duomenys neskelbtini) kaime gyveno kartu su T. T., kuris pasižymėjo agresyviu charakteriu, o išsiskyrus su T. T., gyveno su neprognozuojamo elgesio N. K., kartu su juo girtavo. Dėl atsakovės L. S. ir jos sugyventinio N. K. girtavimo bei nesugebėjimo pasirūpinti mergaitės saugumu, 2008 m. liepos 25 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu vaikui M. S. buvo nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras, kadangi šeimoje padėtis buvo pasitaisiusi, L. S. negirtavo, jos sugyventinis N. K. buvo užsikodavęs, 2010 m. gegužės 27 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu M. S. buvo grąžinta į šeimą, tačiau 2010 m. liepos 28 d. M. S. vėl buvo paimta iš šeimos, nes sugyventiniai girtavo, vaikas buvo apleistas, neprižiūrėtas ir likti šeimoje jam buvo nesaugu. 2010 m. rugpjūčio 3 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu M. S. vėl nustatyta laikinoji globa, jos globėju skirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras. 2011 m. birželio 14 d. atsakovės sugyventinis N. K. padegė butą ir po šio įvykio atsakovė išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo, 2011 m. liepos 27 d. deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Pakiršinio kaime, Baisogalos seniūnijoje, Radviliškio rajone. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius informavo, kad L. S. gyvena pas sugyventinį, kuris kartais girtauja, tuo metu girtauja ir L. S., kad moteris vaiku negalėtų tinkamai pasirūpinti. Paaiškino, jog mano, kad vaikui M. S. grįžti į šeimą nėra galimybių, asmenų, norinčių paimti globoti mergaitę į šeimą, nėra. Taip pat paaiškino, kad atsakovei L. S. Kauno miesto apylinkės teismo 1995 m. balandžio 13 d. sprendimu buvo atimtos motinystės teisės vaikų J. Š., gimusios (duomenys neskelbtini)., ir sūnaus A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; Utenos rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 27 d. sprendimu L. S. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia dukros S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. sprendimu L. S. neterminuotai apribota tėvų valdžia jos nepilnametės dukros R. K., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, šiam vaikui nustatyta nuolatinė globa, jos globėju ir turto administratoriumi paskirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras.

Atsakovė L. S. ieškinį pripažino, tačiau prašė apriboti jai tėvų valdžią laikinai, paaiškindama, kad paskutiniu metu pakeitė savo gyvenimo būdą, nevartoja alkoholio, nuo šių metų rugsėjo mėnesio gyvena nuosavame bute, gauna socialinę pašalpą ir stengsis susigrąžinti vaiką M.

              Trečiojo asmens Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro atstovas prieštaravimų ieškiniui nepareiškė, paaiškino, kad centras sutinka būti vaiko M. S. globėju.

              Trečiojo asmens Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą nedalyvaujant jo atstovui. Tretysis asmuo pateikė atsiliepimą į ieškinį, nurodydamas, jog su ieškinyje iškeltais reikalavimais iš esmės sutinka, taip pat nurodo, kad nuo 2011 m. spalio 14 d. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjo įsakymo pagrindu atsakovės L. S. šeimai buvo paskirtas socialinių paslaugų teikimas, socialinio darbuotojo, dirbančio su atsakovės šeima, nuomone, L. S. nesiėmė aktyvių veiksmų susigrąžinti dukrą M. į savo šeimą, nelanko vaiko globos namuose, juo nesidomi, net nežino, kad vaikas turi negalią, kartu su savo sugyventiniu vartoja alkoholinius gėrimus, toks atsakovės elgesys daro neigiamą įtaką M. S. asmenybės formavimui.

              Ieškinys tenkintinas, nes ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovės ir pačios atsakovės paaiškinimais, liudytojų T. J. ir O. B. parodymais apie tai, kad, nors Rimšės seniūnijos darbuotojai dėjo visas pastangas padėti atsakovei pakeisti gyvenimo būdą, tačiau atsakovė piktnaudžiavo alkoholiu ir tinkamai nesirūpino savo vaiku, taip pat byloje esančiais dokumentais (vaiko M. S. gimimo liudijimu, gimimo akto įrašu ir neįgalumo lygio pažyma, Ignalinos rajono Rimšės seniūnės pateikta L. S. charakteristika, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius raštu apie L. S., Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimos centro raštu apie vaiką M. S., atsakovės šeimos aplankymo aktais, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. liepos 25 d. ir 2010 m. rugpjūčio 3 d. įsakymais nustatyti vaikui M. S. laikinąją globą ir paskirti vaiko globėju Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą ir kt.) įrodyta, kad atsakovė L. S. vengia atlikti pareigą auklėti savo vaiką M. S. ir vaiku visiškai nesirūpina, savo amoraliu elgesiu daro vaikui žalingą įtaką, dėl savo gyvenimo būdo atsakovė negali tinkamai auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti savo vaiko, vaikas nuolat nuo 2010 m. rugpjūčio 3 d. gyvena globos įstaigoje. Esant tokioms sąlygoms, reikalavimas apriboti atsakovei L. S. tėvų valdžią tenkintinas. Tačiau teismas, įvertinęs atsakovės paaiškinimus teisme ir jos pateiktus dokumentus – jos kaimynų pareiškimą, pažymėjimus apie dalyvavimą seminaruose, mano, jog yra duomenų, kad padėtis dar gali pasikeisti į gerąją pusę, todėl teismas priima sprendimą apriboti atsakovei tėvų valdžią laikinai (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.180 straipsnis).

              Priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią, atsakovės vaikui M. S. skiriama nuolatinė globa ir nustatoma vaiko gyvenamoji vieta bei skiriamas vaiko turto administratorius (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.251, 3.252, 3.257, 3.261 straipsniai).

              Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.195, 3.196, 3.202 straipsniai), todėl iš atsakovės L. S. priteisiamas išlaikymas jos vaikui M. S. vaikų globos institucijos naudai. Nustatant išlaikymo vaikui dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovė nedirba, jos vienintelis pragyvenimo šaltinis yra socialinė pašalpa, turi mokėti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams, todėl iš jos priteisiamas tik vienos bazinės socialinės išmokos dydžio išlaikymas vaikui.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo, todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis už ieškinį (144 Lt) bei nuo priteisto vaiko išlaikymo metinės sumos (3 procentai). Tačiau, atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį – nedirba, pragyvena tik iš socialinės pašalpos, turi mokėti išlaikymą nepilnamečiams vaikams, ji atleidžiama iš dalies nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 3 dalis).

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 406 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

              Ieškinį patenkinti.

              Apriboti L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikinai tėvų valdžią jos nepilnamečio vaiko M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

              Nustatyti nepilnamečiam vaikui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai 2004 m. rugpjūčio 10 d., nuolatinę globą ir vaiko globėju ir turto administratoriumi skirti Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą, įstaigos kodas 155626061, esantį Ignalinos rajono savivaldybėje, Didžiasalyje, (duomenys neskelbtini) , bei nustatyti vaiko M. S. gyvenamąją vietą šiame centre.

Priteisti iš L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnamečiam vaikui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro naudai, išieškant iš L. S. periodines išmokas po vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko M. S. pilnametystės, pradedant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos ir priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Išieškoti iš L. S. į valstybės biudžetą 30,00 Lt (trisdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio.

              Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                                 Aleksandras Jakubovskis