Teikimas Nr. T-242-1033/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04458-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. vasario 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,
sekretoriaujant Akvilei Nemanienei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Rasai Narbutienei,
nuteistajam A. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas
n u s t a t ė :
A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, – 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, bei pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Bausmės pabaiga – 2021 m. gegužės 11 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad nuteistojo A. S. priežiūrą vykdo nuo 2020 m. gegužės 12 d. A. S. 2020 m. gegužės 29 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę. Pokalbio metu A. S. informavo, kad jis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, todėl buvo aptarti visi galimi jo darbo paieškos būdai ir iki kito atvykimo jis įsipareigojo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei atsiskaityti apie darbo paieškos rezultatus. Atvykęs 2020 m. birželio 29 d. A. S. informavo, kad iki šiol niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo įspėtas dėl vengimo vykdyti bausmę. 2020 m. liepos 22 d. A. S. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau 2020 m. gruodžio 10 d. 23.03 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo pakartotinai įspėtas ir priminta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Po paskirtų įspėjimų A. S. ir toliau vengia vykdyti bausmę, t. y. nuo 2021 m. sausio 11 d. Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn.), „Sodros“ duomenimis jis nedirba, pateisinamų priežasčių nepateikia. Taip pat bausmės vykdymo metu A. S. buvo 7 kartus baustas administracine tvarka už automobilio vairavimą neturint teisės, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Atsižvelgiant į tai, siūlo nuteistajam A. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Paaiškino, kad Užimtumo tarnyboje A. S. pasiūlė darbą, tačiau jis atsisakė ir neteko teisės registruotis. A. S. buvo sudarytos galimybės ir aptarti visi galimi darbo paieškos būdai, tačiau jis legalaus darbo nesusirado. Probacijos tarnybos siūlymo padėti atsisakė. Priežiūros metu asmuo nerastas namuose, nuo gegužės mėnesio iki šio laiko jam skirtos 7 didelės baudos, kurios nesumokėtos.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis atsisakė darbo ir prarado teisę registruotis Užimtumo tarnyboje, o tai yra svarbus pažeidimas. Be to, jis nerastas namuose, daro administracinius nusižengimus, baudos nesumokėtos, teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nėra.
Nuteistasis prašė netenkinti teikimo. Paaiškino, kad prašė Užimtumo tarnyboje skirti darbą, jam davė adresą, kuriuo nuvažiavo, o ten buvo sandėlis, ofisas – (duomenys neskelbtini), negalėjo nuvažiuoti ir taip gavosi. Paskambino į Užimtumo tarnybą ir pasakė, kad nenuvažiavo. Dėl nebuvimo namuose paaiškino, kad jis buvo namuose, tačiau miegojo. Baustas 7 kartus, nes važinėjo be teisių, vairuoti reikėjo, nes neoficialiai dirba su automobiliais, todėl taip gaunasi. Dabar jau nedaro administracinių nusižengimų, baudas sumokės. Dėl paskirtų baudų rašė prašymą VMI, kad leistų sumokėti baudas dalimis. Žino, kad baudas reikėjo sumokėti. Pasižada nuo pirmadienio pradėti mokėti baudas, įsidarbinti, prašo suteikti paskutinę galimybę.
Teikimas tenkinamas.
A. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu iki 2020-07-01 galiojusioje Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nurodyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Nuo 2020-07-01 įsigaliojusio BVK 461 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.
Teikime nurodytos aplinkybės ir A. S. asmens byloje esantys dokumentai patvirtina, kad A. S. vengė vykdyti teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. 2020 m. gegužės 29 d. būdamas supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir atsakomybe už vengimą vykdyti bausmę, įsipareigojo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje iki 2020 m. birželio 29 d., tačiau neužsiregistravo, dėl to buvo paskirtas įspėjimas. Taip pat jis atsisakė Probacijos tarnybos pagalbos dėl įsipareigojimo dirbti. Nors laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 22 d. iki 2021 m. sausio 11 d. A. S. registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau atsisakęs pasiūlyto darbo, prarado teisę registruotis Užimtumo tarnyboje 6 mėnesius, ir iki 2021 m. vasario 24 d. (teismo posėdžio) oficialiai dirbti nepradėjo. Objektyvių priežasčių nei Probacijos tarnybai, nei teismui nenurodė. A. S. patikrinimo metu 2020 m. gruodžio 10 d. 23.03 val. nebuvo rastas namuose, taip pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose. Nors A. S. teigia, kad tuo metu buvo namuose ir miegojo, tačiau iš Probacijos tarnybos pateiktos informacijos matyti, kad su A. S. nuo 2020 m. gruodžio 10 d. iki 2020 m. gruodžio 21 d. nebuvo įmanoma susisiekti telefonu (A. S. arba neatsiliepdavo, arba telefonas būdavo išjungtas). 2020 m. gruodžio 21 d. susisiekus su A. S. telefonu, jis įspėtas dėl pažeidimo. 2021 m. sausio 19 d. individualus pokalbis telefonu neįvyko, nes A. S. telefonu neatsiliepė ir neperskambino. Šios aplinkybės rodo, jog A. S. nenori spręsti su įsidarbinimu susijusių problemų, taip pat yra abejingas Probacijos tarnybos įspėjimams ir siūlomai pagalbai, vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba. Taip pat probacijos laikotarpiu (2020 m. rugpjūčio-lapkričio mėn.) A. S. baustas 6 kartus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, nes neturėdamas teisės vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta ir neatlikta privalomoji techninė apžiūra, paskirtos baudos, kurių bendra suma sudaro 2 660 eurų, nėra sumokėtos, kas itin neigiamai charakterizuoja A. S., kaip lengvabūdišką ir neatsakingą asmenį.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos tarnybos pateiktas teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas, A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu už padarytą nusikaltimą paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų areštą (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis). Nustatytina arešto bausmę atlikti pataisos įstaigoje (BVK 21 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Teikimą patenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu A. S. paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų areštą, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.
Išaiškinti A. S., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių (duomenys neskelbtini). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką vykdo policija.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Rolandas Bužinskas