Civilinė byla Nr. e2-752-1024/2017

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00385-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 3 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 21,72 Eur skolos, 8,64 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba reikiamų parengiamųjų procesinių dokumentų, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2017-03-13 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2004-11-05 UAB „Tele2“ (pradinė kreditorė) ir atsakovė sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 2.11676202862980 (toliau – sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Prisiimtų sutartinių įsipareigojimų atsakovė tinkamai nevykdė, už suteiktas paslaugas su ieškovu neatsiskaitė. 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 UAB „Tele2“ perleido ieškovui visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka ieškovas pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Atsakovė savo prievolės neįvykdė ir liko ieškovui skolingas 21,72 Eur skolos, 8,64 Eur palūkanų.

Tarp ieškovo ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 str. - 6.4 str., 1.71 str., 6.383 str. 1 d., 6.391 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą ir nustatytu terminu tinkamai neatsiskaitė su ieškovu, todėl jos atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, ji privalo atlyginti padarytus nuostolius ir sumokėti palūkanas, ieškovui iš atsakovės priteistinas 21,72 Eur įsiskolinimas bei 8,64 Eur palūkanų (CK 6.245 str. 1 dalis, 3 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21,72 Eur (dvidešimt vienas euras 72 ct) skolos, 8,64 Eur (aštuoni eurai 64 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017-03-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                               (parašas)                                                        Ieva Juodviršytė