Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-9209-988/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08527-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. liepos 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š. (teisės išaiškintos, prašymų ir nušalinimų nepareiškė), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sekretoriaujant Aistei Bareikei, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 straipsnio 1 dalį, 44 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė :
A. Š. 2014-12-23, apie 15.15 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo psichotropinėmis medžiagomis – sintetiniais kanabinoidais AM-2201, gryno AM-2201 0,0005 g, kol (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.
A. Š. 2014-12-23, apie 15.15 val., (duomenys neskelbtini), sulaikytas vartojęs narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.
A. Š. apklaustas teisme dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų savo kaltę pripažino, nurodė, kad laikė psichotropines medžiagas atsipalaidavimui, sau, taip jas vartojo, dėl pažeidimų gailisi. A. Š. kaltė dėl padarytų administracinės teisės pažeidimų be pažeidėjo prisipažinimo taip pat įrodyta kita bylos medžiaga: policijos pareigūnų A. K. ir V. S. apklausos protokolais (b. l. 14, 16); valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N3435/14(01), kurioje nurodyta, kad A. Š. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 20); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 2209, kuriame nurodyta, kad A. Š. vartojęs kanabinoidus (b. l. 21-22); 2015-01-19 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-3144(14), kurioje nurodyta, kad pakete Nr. 3, popieriaus lankstinuke, tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų AM-2201, tirti pateiktos medžiagos masė yra 0,0422 g, joje yra 0,0005 g gryno AM-2201 (1,1 proc.) (b. l. 65-67).
Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad A. Š. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti disponavo psichotropinėmis medžiagomis. Be to, A. Š. yra kaltas ir dėl to, kad vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo.
A. Š. neteisėta veika dėl narkotinės medžiagos disponavimo atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje. A. Š. neteisėta veika dėl narkotinės medžiagos vartojimo be gydytojo paskyrimo atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.
A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas A. Š. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtinos sankcijoje numatytos baudos, mažesnės už sankcijos vidurkį.
Iš Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą matyti, kad voką su tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis nutarta sunaikinti, todėl LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje nurodyta sankcija – narkotinių medžiagų konfiskavimas – netaikytina.
Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
n u t a r ė :
A. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, skirti 100 (vieno šimto) eurų baudą.
A. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 60 (šešiasdešimties) eurų baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinus A. Š. skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.
Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Pranka