Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8343-536/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07643-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. birželio 1 d.

Vilnius

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., bylą

M.L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,

nustatė:

2015-05-31 apie 18 val. 22 min. parduotuvėje „H&M“, esančioje prekybos centre „Panorama“  (Saltoniškių g. 9, Vilniuje), M. L. pagrobė UAB „Hennes & Mauritz“ priklausantį 54,97 € vertės turtą: prekybos salėje jis paėmė „Divided“ prekinio ženklo kelnes, kainuojančias 14,99 €, sportinius marškinėlius, kainuojančius 19,99 €, bei sportines vyriškas tampres, kainuojančias 19,99 €, ir išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už šias prekes.

Pažeidėjas M. L. kaltu prisipažino, paaiškino, kad parduotuvėje „H&M“ jis ketino pavogti prekių, kad vėliau jas parduotų. Išsirinkęs tinkamus drabužius, nuėjo į matavimosi kabiną, paslėpė prekes krepšyje ir išėjo iš prekybos salės, nepateikdamas apslėptų prekių kasininkei. Tada jį sulaikė apsaugos darbuotojai.

Padaryto teisės pažeidimo faktą patvirtina prekybos centro „Panorama“ parduotuvės „H&M“ administracijos pareiškimas, kurio duomenimis (b.l. 4) prekės, kurias pagrobė M. L. (kelnės, marškinėliai, tamprės), kainavo 54,97 €.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2015-05-31 apie 19 val. prekybos centre „Panorama“ esančiame Saltoniškių g. 9, Vilniuje, sulaikytas asmuo, įtariamas pagrobęs turto už 54,97 € (b.l. 3).

Policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis 2015-05-31 apie 19 val. 10 min. sulaikytas M. L., įtariamas smulkiu svetimo turto pagrobimu (b.l. 5).

Tokios aplinkybės rodo, kad M. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

              Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, jo ir paties pažeidėjo asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį: pagrobto turto vertė ir kiekis nemaži, pažeidėjas baustas administracine tvarka, turi teistumą už kvalifikuotą vagystę ir pasikėsinimą į tokią vagystę, kas sunkina jo atsakomybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Taigi pažeidėjui skirtinas administracinis areštas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas,

nutarė

M.L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti jam penkiolikos parų administracinio arešto nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

TEISĖJAS                                                                                                                                         VALERIJ PAŠKEVIČ