ATP byla Nr. A.2.13.-3782-358/2013

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04119-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija 53.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R  I M A S

2013 m. gegužės 21 d.

Kaunas

            Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, išnagrinėjo pareiškėjo A. S. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

2011-09-02 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu A. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. padarymą skirta 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. (b. l. 37-39).  2011-10-20 Kauno apygardos teismo nutartimi A. S. skundas atmestas, 2011-09-02 nutarimas paliktas nepakeistu (b. l. 50-52).

A. S. pateikė teismui prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, kad pusė paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laiko suėjo 2013-04-20, naujų pažeidimų nepadarė, darbo pobūdis sąlygoja tai, kad teisė vairuoti transporto priemones visada buvo būtina siekiant tinkamai atlikti savo darbines funkcijas, bausmės tikslai jau pasiekti, atestuotas  pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, mokėsi ir baigė papildomus mokymus, baudą sumokėjo, atsiprašė nukentėjusiosios, siūlė jai pagalbą remontuojant jos apgadintą automobilį, rūpinasi ligotais tėvais, gyvenančiais (duomenys neskelbtini), yra gerbiamas savo srities profesionalas bei (duomenys neskelbtini) seniūnijos gyventojas, paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą sutrumpinti prašo ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas. Nuobaudos tikslai pasiekti.  

            Prašymas tenkintinas.  

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato, kad, jeigu  asmuo,  kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę,  vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką  atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N⁵⁷⁵-4227/2011). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N⁴⁴⁴-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad A. S. nuo 2011-10-20 nebuvo baustas administracine tvarka, bauda sumokėta 2012-12-14, atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems atimta teisė vairuoti dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų papildomą mokymą, (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini)  seniūnija prašyme nurodė, kad A. S. jų rajono keliuose organizuoja piliečių pavėžinimus su sportiniais automobiliais, šiam tikslui reikia pagalbinių žmonių, kuriuos ir sudaro jų kaimo jaunimas, jie yra užimti nuo galimų žalingų veiksmų savo sveikatai ir aplinkiniams, uždarant kelius jie gauna papildomų piniginių lėšų, taip pat, A. S., esant galimybei apmoko (duomenys neskelbtini) kelių policijos darbuotojus greito važiavimo gaudant automobilių vagis, kitus nusikaltėlius, tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo. Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas charakteristikoje nurodo, kad A. S. nebaustas ir nesvarstytas, iš kaimynų nusiskundimų negauta, apibūdinamas kaip gero būdo, paslaugus seniūnijos gyventojas. N. U. prašyme nurodė, kad įvykio kaltininkas jos atsiprašė, siūlė pagalbą, jam atleido, prašo A. S. prašymą tenkinti, nes jam neturėjimas teisės vairuoti transporto priemones yra pakankamai ilgas, įvykio kaltininkui tai jau buvo pakankamai didelė ir gera pamoka. 

Teismas, įvertinęs A. S. požiūrį į nuobaudą, jo asmenybę, elgesį nuobaudos vykdymo metu, į jo vairavimo stažą (nuo 1980 m.), profesines savybes, pateiktus dokumentus, daro išvadą, kad bausmės tikslai pasiekti, todėl prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  ATPK 329 str.,  teismas

n u t a r ė :

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, 2011-09-02 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia nutarimo įsiteisėjimo dieną.

            Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui  per Kauno apylinkės teismą.  

Teisėja                                                                                                                   Audronė Levinskienė