Administracinio nusižengimo byla Nr. II-321-563/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00387-2021

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gegužės 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė,

rašytinio  proceso tvarka išnagrinėjo administracine tvarka nubausto S. P. (S. P.), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021-03-22 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos specialistas  2021-02-05 surašė administracinio nusižengimo protokolą S. P. už tai, kad jis 2020-12-01, apie 14.32 val., Klaipėdos m., Taikos pr.-Naikupės g., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiavo eismo juosta, kuri skirta tik maršrutiniam transportui. Eismo juosta pažymėta kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir (arba) raide „A“. Tuo S.P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 181 ir 532 punktų reikalavimus.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021-03-22 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje, S.P. paskirta administracinė nuobauda – 30 Eur bauda.

2021-04-06 teisme gautas administracine tvarka nubausto S. P. skundas, kuriame prašoma Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2021-03-22 nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti.

Skunde pareiškėjas nurodė, kad 2020-11-30 jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teisėtai teikdamas taksi paslaugas, pravažiavo Taikos pr.-Naikupės g. sankryžą pirmąja eismo juosta. Nežinojo, kad teikdamas taksi paslaugas, pirma eismo juosta, pažymėta raide „A“, važiuoti neturėjo teisės. Jo vienintelis pragyvenimo šaltinis yra keleivių pervežimas asmeniniu taksi automobiliu. Iki pat tol, kol 2021-03-23 iš policijos įstaigos gavo pranešimą, jog pažeidė ANK 417 straipsnio 1 dalies nuostatas, buvo tikras, kad Klaipėdos mieste taksi automobiliams kaip keleivinėms transporto priemonėms, vežantiems keleivius, leidžiama važiuoti „A“ juosta, kadangi šio žymėjimo paskirtis siejama su spartesniu keleivių pervežimu. Pareiškėjas skunde taip pat nurodo, kad jis neturi įrodymų, kad 2020 m. lapkričio mėn. pabaigoje – gruodžio mėnesį Klaipėdoje, Taikos pr.-Debreceno g. Naikupės g. sankryžos kelio ženklinimas buvo tik raidė „A“, ar raidė „A“ su užrašu „TAKSI“, ar kitokie ženklinimai, jis neturi, kadangi šis ženklinimas yra savivaldybės dispozicijoje. Be to, šie ženklinimai ilgainiui nusitrina, todėl tampa apskritai nebeaišku kas, išskyrus maršrutinį transportą, gali važiuoti pirma eismo juosta. Būdamas silpnesnioji ginčo šalies pusė, neturi galimybės gauti įrodymų, kad įvykio metu Taikos pr.-Debreceno g. – Naikupės g. sankryža galimai buvo paženklinta raide „A“ ir užrašu „TAKSI“, o institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, taip pat nepateikė įrodymų, kad minėta sankryža buvo paženklinta tik raide „A“, todėl neturi galimybės nei patvirtinti,  nei paneigti paties administracinio nusižengimo fakto. Šiuos įrodymus turėtų pateikti institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą. Skunde pažymima, kad apie jam priimtą skundžiamą nutarimą sužinojo tik 2021-03-23. 

Institucija, priėmusi nutarimą, pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašo  palikti galioti skundžiamą nutarimą. Nurodoma, jog ANK 573 straipsnio 1 dalimi įvirtinta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Konkrečiu atveju administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu 2021-02-05, o nutarimas 2021-03-22 asmeniui išsiųsti naudojantis e.pristatymo sistema. Administracinių nusižengimų registre nurodyta, kad e.pristatymo dėžutė egzistuoja ir yra aktyvi. Siuntos pristatymas e.pristatymo sistemoje turi teisinę ir įrodomąją galią, atitinkančią registruoto laiško įteikimą. Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnyba neturi duomenų, kurie patvirtintų, kad ši asmens e.pristatymo paskyra neaktyvi ir nenaudojama, kadangi Administracinių nusižengimo registro duomenimis procesinius dokumentus išsiųsti pavyko, nurodyta dokumentų pristatymo data. Laikytina, kad S.P. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kaip ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje, įteikti tinkamai ir laiku, procesiniuose dokumentuose aiškiai nurodyta nuobaudų vykdymo, administravimo bei apskundimo tvarka ir terminai, o tai, kad asmuo neprisijungia ir netikrina sąmoningai susikurtos e.pristatymo siuntų dėžutės, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog jis netinkamai informuotas apie jo atžvilgiu pradėtą administracinę teiseną.  S.P. deklaravo turintis pastovią galimybę tikrinti e.pristatymo sistemos paskyrą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes.

        S. P. skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

S. P. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. Skundžiamu nutarimu S.P. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2020-12-01,  14.32 val., Klaipėdos m., Taikos pr.-Naikupės  g., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiavo eismo juosta, kuri skirta tik maršrutiniam transportui. Eismo juosta pažymėta kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir (arba) raide „A“. Tuo S.P. pažeidė KET 181, 532 punkto reikalavimus.

Kelių eismo taisyklių 181 punkte numatyta, kad kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir (arba) raide „A“, kitoms transporto priemonėms važiuoti šia eismo juosta draudžiama, išskyrus: dviračius ir mopedus, lengvuosius automobilius taksi, jeigu eismo juosta pažymėta raide „A“ ir užrašu „TAKSI“, automobilius, kuriuose važiuoja 4 ir daugiau eismo dalyvių, jeigu eismo juosta pažymėta raide „A“ ir simboliu 4+, elektromobilius, jeigu eismo juosta pažymėta raide „A“ ir elektromobilių simboliu.

Maršrutiniam transportui važiuoti skirta eismo juosta, pažymėta raide „A“ įrengta siekiant mažinti transporto priemonių sukeliamus neigiamus veiksnius aplinkai ir gyventojams, skatinant gyventojus, norinčius greitai ir be spūsčių įveikti tam tikrą maršrutą atskira eismo juosta, mobilizuotis ir važiuoti visuomeniniu transportu, važiuoti lengvuosiuose automobiliuose keturiems ir daugiau eismo dalyvių, elektromobiliais, taksi. Tuo tarpu leidžiant važiuoti automobiliams be skiriamųjų ženklų, nors ir teikiantiems tapataus pobūdžio keleivių vežimo paslaugas kaip ir taksi, šių tikslų nebūtų įmanoma pasiekti, nes nestabdant patikrinti automobilio nėra galimybės atskirti, ar jis yra naudojamas keleivių vežimo už atlygį paslaugoms ir ar tuo metu (važiuojant maršrutiniam transportui važiuoti skirta eismo juosta) šios paslaugos yra teikiamos. Minėtų vežėjų skirtingas traktavimas, atsižvelgiant į jiems keliamus skirtingus reikalavimus, yra objektyviai pateisinamas dėl tikslo, kurio siekiama įrengiant maršrutiniam transportui važiuoti skirtas eismo juostos.

Byloje nustatyta, kad S.P. 2020-12-01, 14.32 val., Klaipėdos m., Taikos pr.-Naikupės g., automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, kuri skirta maršrutiniam transportui. S.P. automobilis yra taksi automobilis. Eismo juosta pažymėta tik raide „A“, be užrašo „TAKSI“, taigi ja važiuoti gali tik maršrutinis transportas. Remiantis KET, maršrutinė transporto priemonė (maršrutinis transportas) – viešojo transporto priemonės (autobusai, troleibusai, maršrutiniai taksi), kuriomis reguliariai vežami keleiviai nustatytu maršrutu su nurodytomis sustojimo vietomis, taip pat mokykliniai autobusai, todėl , pagal KET 181 punkte nurodytus reikalavimus S.P. vairuojamam taksi automobiliui važiuoti eismo juosta pažymėta raide „A“ buvo draudžiama.

Skundą pateikęs S.P. turi minėtą elektroninio pristatymo dėžutę, taigi yra Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinėmis sistemos priemonėmis naudotojas. Todėl policija galėjo administracinio nusižengimo nutarimą jam siųsti vienu iš įstatyme numatytų ir leistinų būdų, o būtent – elektroninio ryšio priemonėmis į elektroninio pristatymo dėžutę. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 5 dalimi, įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Todėl šiuo konkrečiu atveju administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu įteikimo diena pažeidėjui yra laikoma 2021-02-23. Taigi, S.P. administracinio nusižengimo nutarimas buvo įteiktas tinkamai.