Civilinė byla Nr. e2-5731-721/2018
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02009-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.6; 3.2.8.4; 3.2.6.6.3
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. lapkričio 7 d.
Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių vandenys“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo.
Teismas
nustatė:
pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mažeikių vandenys“ reikalavimą iškėlus teisme bylą atsakovui A. L. ir per nustatytą terminą negavus atsakovo atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovės prašymui, teismas 2018 m. lapkričio 5 d. priėmė sprendimą už akių, kuriuo priteisė iš atsakovo ieškovės naudai: 146,04 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priėmus sprendimą už akių, tą pačią dieną gautas ieškovės pareiškimas dėl įsiskolinimo ir žyminio mokesčio apmokėjimo, kuriame nurodė, kad atsakovas padengė tarp šalių sutartą ir suderintą kreditorinį įsiskolinimą, bylinėjimosi išlaidas, todėl ieškovė atsisako nuo visų ieškinio reikalavimų ir prašo civilinę bylą nutraukti. Taip pat nurodė, kad ieškovei suprantamos ir priimtinos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priėmęs ieškinio atsisakymą, nutraukia bylą (CPK 293 straipsnio 4 punktas). CPK 287 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, tačiau CPK nenumato teismo sprendimo už akių panaikinimo gavus pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo.
Jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo materialinį arba procesinį santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius (įstatymo analogija), o jeigu ir tokio įstatymo nėra, teismas vadovaujasi bendraisiais teisės principais (teisės analogija) (CPK 3 straipsnio 7 dalis). Šalims taikos sutartį dėl ginčo esmės sudarius ir pateikus ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma (CPK 140 straipsnio 4 dalis).
Nagrinėjamu atveju, nustačius, kad atsakovas ieškovės reikalavimus įvykdė, ieškovė nebereiškia pretenzijų atsakovui, ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, o sprendimas už akių dar nėra įsiteisėjęs, atsižvelgiant į teisės taikymo analogiją ieškovės pareiškimas tenkintinas, ieškinio atsisakymas priimtinas, sprendimas už akių naikintinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1, 4 dalys, 293 straipsnio 4 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7 dalimi, 140 straipsnio 1, 4 dalimis, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, teismas
nutaria:
priimti ieškovės UAB „Mažeikių vandenys“ ieškinio atsakovui A. L. atsisakymą.
Panaikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. lapkričio 5 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-5731-721/2018 ir civilinę bylą nutraukti.
Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį teismą.
Teisėja Nadežda Kiubienė