Civilinė byla Nr. e2-426-727/2024

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32329-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. vasario 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės likviduojamos dėl bankroto Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Mūsų amatai“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovėms Lietuvos Kalėjimų tarnybai ir likviduojamai dėl bankroto VĮ „Mūsų amatai“ dėl neteisėto atšaukimo iš direktoriaus pareigų.

Teismas

n u s t a t ė:

  ieškovas V. G. ieškiniu atsakovėms Lietuvos Kalėjimų tarnybai (buv. Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) ir VĮ „Mūsų amatai“ prašė pripažinti jo atšaukimą iš VĮ „Mūsų amatai“ direktoriaus pareigų neteisėtu, panaikinti tuometinio Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. spalio 29 d. įsakymą Nr. P-294, kuriuo V. G. buvo atšauktas iš restruktūrizuojamos VĮ „Mūsų amatai“ direktoriaus pareigų, grąžinti ieškovą į VĮ „Mūsų amatai“ direktoriaus pareigas, priteisti jam vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos 2021 m. spalio 29 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos bei byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. vasario 6 d. sprendimu ieškinį atmetė. Priteisė atsakovei likviduojamai dėl bankroto VĮ ,,Mūsų amatai“ iš ieškovo V. G. 798,60 Eur bylinėjimosi išlaidas.

2024 m. vasario 7 d. teisme gautas atsakovės likviduojamos dėl bankroto VĮ „Mūsų amatai“ atstovės advokatės prašymas priimti papildomą sprendimą, kuriuo būtų išspręstas klausimas dėl 3 884,10 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Nurodė, kad atsakovė 2023 m. rugsėjo 15 d. (DOK-145728) ir 2023 m. gruodžio 11 d. (DOK-194142) pateiktais prašymais prašė iš ieškovo priteisti jos 3 884,10 Eur patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pažymėjo, kad bendra atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų suma yra 4 682,70 Eur, teismo sprendimu priteista 798,60 Eur, likusi nepriteista suma 3 884,10 Eur.

Prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkintinas.

CPK 79 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas) bei kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad dėl išlaidų advokato (advokato padėjėjo) pagalbai apmokėti priteisimo to pageidaujanti šalis turi teismui raštu pateikti prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Taigi prašymą dėl išlaidų atlyginimo ir atitinkamus įrodymus šalys gali pateikti bet kuriuo proceso metu, iš karto dėl visų išlaidų ar dalimis, svarbu, kad kiekvienoje instancijoje tai būtų padaryta iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Toks reglamentavimas nustatytas, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą ir koncentruotumą (CPK 7 straipsnis) bei pašalinti galimybę piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis.

Sisteminis CPK 98 straipsnio 1 dalies ir CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto aiškinimas suponuoja išvadą, kad papildomas sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų neabejotinai turi būti priimtas tais atvejais, kai prašymas dėl jų priteisimo ir dydį patvirtinantys įrodymai buvo pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, tačiau teismas šio reikalavimo neišsprendė.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2024 m. vasario 6 d. sprendimu teismas ieškinį atmetė ir priteisė atsakovei likviduojamai dėl bankroto VĮ ,,Mūsų amatai“ iš ieškovo V. G. 798,60 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nagrinėjamu atveju minėtu teismo sprendimu liko neišspręstas atsakovės 3 884,10 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų (už teisines paslaugas) priteisimo klausimas, nors atsakovė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas išreiškė iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2023 m. rugsėjo 15 d. atsakovė keipdamasi į teismą prašė priteisti iš ieškovo 3 194,40 Eur jos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, bei 2023 m. gruodžio 11 d. prašymu - 689,70 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Byloje pateikti mokėjimų pavedimų nurodymai pagrindžia, kad atsakovė patyrė šias 3 884,10 Eur dydžio išlaidas už teisines paslaugas.

Teismas, įvertinęs CPK, Rekomendacijų nuostatas, atsižvelgęs į bylos sudėtingumo laipsnį, spręstų teisinių klausimų pobūdį, teiktų teisinių paslaugų kokybę, rengtų procesinių dokumentų kiekį, bylos nagrinėjimo trukmę, laiko, kad šios išlaidos iš esmės yra adekvačios ir protingos nagrinėjamai bylai, todėl tenkina atsakovės prašymą dėl 3 884,10 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

atsakovės likviduojamos dėl bankroto Valstybės įmonės „Mūsų amatai“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti.

Priimti papildomą sprendimą byloje pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovėms Lietuvos Kalėjimų tarnybai ir likviduojamai dėl bankroto VĮ „Mūsų amatai“ dėl neteisėto atšaukimo iš direktoriaus pareigų.

Priteisti iš ieškovo V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) papildomai 3 884,10 Eur (trys tūkstančiai aštuoni šimtai aštuoniasdešimt keturi eurai ir 10 ct) bylinėjimosi išlaidų  atsakovės likviduojamos dėl bankroto Valstybės įmonės ,,Mūsų amatai“ (įmonės kodas 303316138) naudai.

Šis papildomas sprendimas yra neatsiejamas nuo 2024 m. vasario 6 d. byloje priimto sprendimo, dalis.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Natalija Daškovienė