Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-113-1057/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03440-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:18.4; 18.5.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. sausio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, 

sekretoriaujant Dianai Sabinai Bakaitytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D. (D. D.),jo atstovei pagal įstatymą (mamai) D. J. (pateikė gimimo liudijimo),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

D. D. 2020 m. spalio 31 d., apie 22.30 val., būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimt metų, vartojo alkoholinius gėrimus. Taip pat D. D. vartojo alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, o būtent daugiabučio namo kieme. D. D. nustatytas 0,53 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais D. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 straipsnio 1 dalyje, bei 484 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu D. D. nurodė, kad kaltę pripažįsta, gailisi. Tačiau nurodė, kad alkoholinius gėrimus vartojo namie, o ne lauke. Nurodė, kad mama jam neleido gerti alkoholio ir jį išbarė. Gėrė alkoholį ,,Martini“, tačiau nesijautė neblaivus, tik įpūtė promiles. Posėdžio metu teigė, kad iki 20 metų alkoholio nevartos.

Teismo posėdžio metu D. J. nurodė, kad D. D. jos klauso ir tikisi, kad pasimokė.

           Paaiškinime A. Z. nurodė, kad yra buto, (duomenys neskelbtini), savininkas (pernormuoja) ir už kiekvienas pažeidimus neša atsakomybę. (b. l. 13).

Paaiškinime M. K. nurodė, kad dirba administratore, sutvarko butus ir priima užsakymus (b. l. 14).

           Policijos ataskaitų POLIS žiūryklėje užfiksuotos esminės įvykio aplinkybės (b. l. 5-7).

           Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad nepilnametis D. D. buvo perduotas motinai D. J. (b. l. 16)

          Iš alkoholio Draeger Alcotest 7510 duomenų matyti, kad D. D. nustatyta 0,53 promilių girtumas (b. l. 10).

Iš registrų centro išrašo matyti, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso S. A. (b. l. 8).

Dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 485 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje

ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys.

ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių viešajame transporte, automobilių salonuose, išskyrus autotransporto priemones, kurių salonas yra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo vietos, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto varžybų metu salėse ir kitose vietose, išskyrus mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietas, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę.

Įvertinęs surinktus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad D. D. padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalį,  kadangi įvykio metu buvo 16 metų amžiaus.

Administracinė atsakomybė pagal 484 straipsnio 1 dalį kyla už neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. Jo kaltę padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalį patvirtina jo paties prisipažinimas, kita rašytinė bylos medžiaga.

            Šie įrodymai patvirtina, kad D. D. būdamas nepilnametis, vartojo alkoholinį gėrimą, kai jam nustatytas 0,53 promilių girtumas, bei buvo viešoje vietoje neblaivus todėl D. D. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį bei ANK 484 straipsnio 1 dalį.

Dėl nuobaudos skyrimo

ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda nuo dešimt iki keturiolikos eurų. ANK 484 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda nuo dvidešimt iki vieno šimto eurų.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – asmuo padarė administracinius nusižengimus, susijusius su viešąja tvarka, tiesiogine tyčia, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus, duomenų apie teistumą ir administracinius nusižengimus nepateikta. Nepilnamečio D. D. atsakomybę lengvinančia  aplinkybe teismas pripažįsta, kad asmuo prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostata, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos, administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, nustatyta ANK 42 straipsnyje, bus pasiekta  paskyrus ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis (5 Eur) yra minimalus bei paskyrus ANK 484 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis (10 Eur) yra minimalus.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka – galutinė nuobauda administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 44 straipsniu, 485 straipsnio 1 dalimi, 488 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. D. (D. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, skirti jam administracinę nuobaudą – 5 (penkių) eurų baudą.

D. D. (D. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484straipsnio 1 dalyje, skirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę 10 Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                              Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: