Civilinė byla Nr. 2-18957-199/2013
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14974-2013-1
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
42.10.; 102.2.; 116.5.1; 116.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. lapkričio 11 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Komunalinių paslaugų centras“ ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Komunalinių paslaugų centras“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. V. 338,30 Lt skolos, 21,39 Lt delspinigių, 72,00 Lt žyminio mokesčio, ieškovės naudai.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2013-10-16 viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-06-11 su atsakovu R. V. sudaryta vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartis, pagal kurią ieškovas tiekė vandenį komunaliniams buitiniams poreikiams bei kanalizavo fekalinius vandenis atsakovui priklausančiam namui, esančiam (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Laikotarpiu nuo 2011-07-01 iki 2013-08-31 už suteiktas paslaugas atsakovas yra skolingas ieškovui 338,30 Lt (b.l. 7) ir 21,39 Lt. delspinigių (b.l. 8).
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, jog atsakovas naudojo butui tiekiamas komunalines paslaugas, tačiau už šias paslaugas atsiskaityti vengė, mokesčiai už komunalines paslaugas nurodytu laikotarpiu nebuvo sumokėti, todėl ši skola priteistina iš atsakovo ieškovo naudai.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 338,30 Lt skolos už suteiktas paslaugas.
Pagal LR CK 6.245 str. 3 d. sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos (bauda, delspinigiai) - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 str.), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas - kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas susitarimu dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius).
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 21,39 Lt delspinigių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str., iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis.
Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 10 Lt, teismas šios sumos iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) - 338,30 Lt (tris šimtus trisdešimt aštuonis litus 30 ct) skolos, 21,39 Lt (dvidešimt vieną litą 39 ct) delspinigių, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminio mokesčio, UAB „Komunalinių paslaugų centras“, įmonės kodas: 301846604, buveinė Vytauto g. 71, Garliava, Kauno raj., a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str., 80 str. 3 d., dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Olga Šinkarenko