Civilinė byla Nr. 2-10515-563/2012

(Proceso Nr. 2-06-3-08140-2012-9)

Procesinio sprendimo kategorija: 117.1.; 129.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. liepos 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. K., Lindorff Oy filialui, UAB (duomenys neskelbtini) vadovui R. P., dėl baudos skyrimo,

n u s t a t ė :

pareiškėja antstolė Brigita Tamkevičienė kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama UAB (duomenys neskelbtini) vadovui R. P. skirti 1000,00 Lt baudą už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną. Nurodė, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/11/00921, pradėtą pagal Vilniaus miesto 15-ojo notarų biuro 2011-04-04 vykdomąjį įrašą Nr. DJ-1673 dėl 3906,00 Lt skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko P. K. išieškotojo Lindorff Oy filialo naudai. 2012-03-30 patvarkymu vykdomasis dokumentas išsiųstas į skolininko darbovietę UAB (duomenys neskelbtini) vykdymui. Iki šios dienos UAB (duomenys neskelbtini) nevykdo antstolės patvarkymo vykdyti vykdomąjį dokumentą, išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio nėra daromos ir negrąžinamas nevykdomas vykdomasis dokumentas.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0005/11/00921 duomenų nustatyta, kad antstolė, vykdydama Vilniaus miesto 15-ojo notarų biuro 2011-04-04 vykdomąjį įrašą Nr. DJ-1673 dėl 3906,00 Lt skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko P. K. išieškotojo Lindorff Oy filialo naudai, 2012-03-30 patvarkymu įpareigojo skolininko darbdavį UAB (duomenys neskelbtini) išskaityti išieškomą sumą iš skolininko darbo užmokesčio. Patvarkyme buvo nurodyta, kad, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, apie tai privaloma pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis, taip pat nurodyta, kad išieškojus visą nurodytą sumą arba atleidus skolininką iš darbo, vykdomąjį dokumentą būtina nedelsiant grąžinti antstoliui (vykd. b.l. 20). Patvarkymas UAB (duomenys neskelbtini) įteiktas 2012-04-03 (vykd. b.l. 28), tačiau UAB (duomenys neskelbtini) nedaro išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio, iki šiol negrąžino nevykdomo vykdomojo dokumento. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra R. P.

Darytina išvada, kad UAB (duomenys neskelbtini) savo neveikimu ir antstolės reikalavimų nevykdymu, apsunkino išieškojimo procesą, įrodymų, patvirtinančių, kad antstolės reikalavimo nevykdė dėl pateisinamų priežasčių, byloje nėra, todėl už reikalavimo nevykdymą UAB (duomenys neskelbtini) vadovui skirtina bauda (CPK 585 str. 2 d., 3 d.). Nustatydamas paskirtos baudos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad LR CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta 1000,00 Lt bauda yra maksimali, kurią teismas gali paskirti asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, taip pat į tai, kad teismui nežinoma nei įmonės, nei jos vadovo finansinė padėtis, į išieškotinos sumos dydį, todėl pareiškėjos reikalavimas skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui 1000,00 Lt baudą už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną tenkintinas iš dalies, bendrovės vadovui skirtina 50,00 Lt dydžio bauda už kiekvieną dieną.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, teismas

n u t a r ė :

pareiškimą tenkinti iš dalies.

UAB (duomenys neskelbtini) vadovui R. P. už antstolės Brigitos Tamkevičienės 2012-03-30 patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-12009145 nevykdymą skirti 50,00 Lt baudą už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0005/11/00921 gražinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Violeta Olcvikienė