Civilinė byla Nr. e2-15858-566/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10670-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.2; 2.6.29.1; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. spalio 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė,
sekretoriaujant Augustei Juodėnaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Transvanas“, V. K. ir R. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „BnP Finance“ kreipėsi į teismą nurodydama, kad ieškovė su atsakovu UAB „Transvanas“ 2018-06-21 sudarė paskolos sutartį, kuria atsakovui UAB „Transvanas“ buvo suteikta 10 000 Eur paskola 24 mėn. terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą paskolą, sumokėti 767,87 Eur mokėjimo palūkanas, 300,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio bei 1854,00 sutarties administravimo mokesčio iki 2020-06-21, kas mėnesį mokant po 538,41 Eur. Ieškovė nurodė, jog siekiant užtikrinti atsakovo piniginių prievolių vykdymą pagal sutartį tarp ieškovės ir laiduotojų R. P. ir V. K. 2018-06-21 buvo sudaryta laidavimo sutartis, kuria laiduotojai įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovei. Ieškovė nurodė, jog atsakovas yra padengęs 7800,01 Eur paskolos, 728,05 Eur mokėjimo palūkanų, 1467,75 Eur sutarties administravimo mokesčio bei 234,15 Eur sutarties sudarymo mokesčio. Ieškovė nurodo, jog atsakovas ir laiduotojai likusių prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovė kreipėsi į skolų išieškojimo ir administravimo bendrovę UAB „ Legal Balance“ dėl ikiteisminio susidariusios skolos išieškojimo. Pažymėjo, jog atsakovė ir laiduotojai į raginimus sumokėti skolą nereagavo, todėl ieškovė 2020-03-24 nutraukė sutartį su atsakovu. Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Transvanas“ V. K. ir R. P. 2199,99 Eur negrąžintos paskolos, 39,82 Eur mokėjimo palūkanų, 65,85 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 386,25 Eur sutarties administravimo mokesčio, 7,37 Eur palūkanų, paskaičiuotų po grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 121,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovai atsiliepime su ieškovės ieškiniu sutinka iš dalies. Nurodė, jog ieškovės ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos bei bylinėjimosi išlaidos yra nepagrįstos, nebūtinos ir susidarė dėl ieškovės kaltės, todėl ieškovės prašymas dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų bei išlaidų advokato pagalbai apmokėti turėtų būti atmestas. Prašė ieškinį tenkinti iš dalies.
Ieškovei bei atsakovams apie teismo posėdį pranešta tinkamai ir laiku, ieškovė ir atsakovai prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, byla nagrinėjama nedalyvaujant ieškovei ir atsakovams (CPK 246 str.)
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-06-21 UAB „BnP Finance“ ir atsakovas UAB „Transvanas“ elektroniniais kanalais sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Iš ieškovo pateikto mokėjimo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovas 2018-06-21 pervedė į atsakovo UAB „Transvanas“ sąskaitą 10 000 Eur. Pagal sutartį atsakovas UAB „Transvanas“ įsipareigojo grąžinti 10 000 Eur paskolą ir sumokėti 767,87 Eur pelno palūkanas, 300,00 Eur sutarties sudarymo mokestį ir 1854,00 Eur sutarties administravimo mokestį per 24 mėn. iki 2020-06-21 (sutarties specialiosios sąlygos, bendrųjų sąlygų 6.1, 6.4 p.). Užtikrinant atsakovo UAB „Transvanas“ įsipareigojimų pagal paskolos sutartį (duomenys neskelbtini) įvykdymą 2018-06-21 tarp ieškovo UAB „BnP Finance“ ir atsakovų V. K. ir R. P. buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovai V. K. ir R. P. įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovui, jeigu atsakovas UAB „Transvanas“ neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal 2018-06-21 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (laidavimo sutarties bendrosios dalies 4 p.). Atsakovai paskolos ir laidavimo sutartimis prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl ieškovas kreipėsi į UAB „Legal Balance“ dėl ikiteisminio skolos išieškojimo. UAB „Legal Balance“ pradėjo ikiteisminį skolos ieškojimą ir 2020-03-09 pranešimu įspėjo atsakovus dėl įsipareigojimų nevykdymo, o atsakovams toliau nevykdant įsipareigojimų, ieškovė 2020-03-24 sutartį nutraukė, apie sutarties nutraukimą informavo atsakovus 2020-03-24 pranešimais. Atsakovai pagal sutartį liko skolingi ieškovui 2199,99 Eur negrąžintos paskolos, 39,82 Eur mokėjimo palūkanų, 65,85 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 386,25 Eur sutarties administravimo mokesčio. Byloje pateiktas 2020-03-09 UAB „BnP Finance“ ir UAB „Legal Balance“ skolų priėmimo perdavimo aktas pagal 2018-01-02 teisinių paslaugų teikimo sutartį, kuriuo ieškovė perdavė atsakovų skolos išieškojimą ikiteismine tvarka UAB „Legal Balance“. Iš byloje pateiktų 2020-03-09 ir 2020-04-24 PVM sąskaitų faktūrų ir 2020-04-10 mokėjimų nurodymų matyti, kad ieškovė 112,00 Eur sumą sumokėjo UAB „Legal Balance“ už ikiteisminį skolos iš ieškojimą ir administravimą iš UAB „Transvanas“. Byloje pateikti UAB “Legal Balance“ atsakovui siųsti elektroniniai laiškai (laikotarpiu nuo2020-03-10 iki 2020-03-24) su raginimais atsiskaityti pagal kredito sutartį, bei atsakovo atsakymai (prašymai) atidėti paskolos grąžinimo terminą. Byloje pateikta UAB „Legal Balance“ 2020-03-24 pretenzija dėl netinkamo prievolių vykdymo pagal paskolos sutartį (duomenys neskelbtini) siųsta atsakovui UAB „Transvanas“ .
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. CK 6.81 straipsnis nustato, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą atsakovai V. K. ir R. P. pagal laidavimo sutartį atsako ta pačia apimtimi, kaip ir kredito gavėjas (laidavimo sutarties bendrosios dalies 4 p., CK 6.81 str. 2 d.). Vadovaujantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, ieškovei solidariai iš atsakovų priteistina 2199,99 Eur negrąžinto kredito.
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš solidariai atsakovų 39,82 Eur mokėjimo palūkanų. Šalių sudarytoje Sutartyje – Vartojimo kredito bendrųjų sąlygų 3.3.2. punkte nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas; palūkanos už paimtą kreditą pradedamos skaičiuoti nuo kredito suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki faktiško kredito grąžinimo. Šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kreditas grąžinamas laikantis terminų bei kitų įsipareigojimų, nurodytų Specialiosiose sąlygose. Iš pateiktų duomenų matyti, kad kredito mokestis (palūkanos) apskaičiuojamas nuo likusios negrąžintos sumos, taikant specialiosiose kredito sutarties sąlygose nustatytą metinę palūkanų normą (MPN), kuri nagrinėjamu atveju sudaro 7 proc. Atsižvelgiant į CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatytą reglamentavimą, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu, manytina, kad toks ieškovės reikalavimas, atsakovams tinkamai nevykdžius įsipareigojimų pagal Sutartį, neprieštarauja protingumo ir teisingumo principams, todėl laikytinas pagrįstu ir ieškovei solidariai iš atsakovų priteistina 39,82 Eur mokėjimo palūkanų (CK. 6.872 straipsnio 1 dalis, Sutarties 8.1 punktas).
Ieškovė prašo priteisti 65,85 Eur sutarties sudarymo mokestį, kurio dydis buvo nustatytas vartojimo kredito sutarties Specialiosiose sąlygose. Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.3 punkte nustatyta, jog Sutarties Specialiose sąlygose numatytas sutarties sudarymo mokestis yra vienkartinio pobūdžio ir turi būti visais atvejais grąžinamas visas. Sutarties Specialiosiose sąlygose šalys susitarė, jog sutarties sudarymo mokestis yra 300,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai, remiantis sutarčių specialiosiomis sąlygomis, įsipareigojo sumokėti ieškovei nustatyto dydžio sutarties sudarymo mokestį dalimis, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir solidariai iš atsakovų ieškovės naudai priteistina 65,85 Eur sutarties sudarymo mokesčio.
Ieškovė taip pat prašo priteisti 386,25 Eur sutarties administravimo mokesčio, kurio dydis buvo nustatytas vartojimo kredito sutarties Specialiosiose sąlygose. Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.2 punkte nustatyta, jog atsakovas įsipareigoja sumokėti ieškovei Sutarties Specialiose sąlygose numatytą sutarties administravimo mokestį. Sutarties Specialiosiose sąlygose šalys susitarė, jog sutarties sudarymo mokestis yra 1854,00 Eur. Vartojimo kredito sutartyje numatyta, kad vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka mokėti sutarties administravimo mokestį, kaip yra nurodyta jam skirtame individualiame paskolos grąžinimo grafike. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai, remiantis Sutarties specialiosiomis sąlygomis, įsipareigojo sumokėti ieškovei nustatyto dydžio sutarties administravimo mokestį dalimis, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir solidariai iš atsakovų ieškovės naudai priteistina 386,25 Eur sutarties administravimo mokesčio.
Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 7,37 Eur palūkanų paskaičiuotų, kaip atlyginimą už naudojimąsi paskolos suma po grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos. Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 punkte numatyta, jog paskolos gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, Paskolos sutarties specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į Paskolos davėjo banko sąskaitą. Vadovaujantis paskolos sutarties 7.1 punktu, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 7,37 Eur kompensuojamųjų palūkanų (už laikotarpį nuo 2020-02-21 iki 2020-04-10).
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovų 121,00 Eur dydžio ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas. CK 6.63 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad nuo to momento, kai skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas yra atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte nustatyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimo ne teismo tvarka. Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.2 punkte nustatyta, jog paskolos gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal Sutartį ir nedelsiant atlikti mokėjimą daugiau kaip 15 kalendorinių dienų, paskolos davėjas turi teisę kreiptis į skolų išieškojimo įmonę dėl tarpininkavimo susigrąžinant įsiskolinimą, o paskolos gavėjas įsipareigoja sumokėti skolų išieškojimo įmonės administravimo ar kitą mokestį. Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju atsakovai vėlavo atsiskaityti su ieškove, su ja nebendradarbiavo. Atsižvelgiant į tai, ieškovė bandė skolą susigrąžinti ne teismine tvarka, kreipdamasi į išieškojimo įmonę UAB „Legal Balance“ ir jai už suteiktas ikiteisminio išieškojimo paslaugas sumokėjo 121,00 Eur Pažymėtina ir tai, jog atsakovai ikiteisminiam skolos išieškojimui UAB „Legal Balance“ buvo perduoti 9 kartus ir visas įmokas padengdavo neginčijant administravimo išlaidų. Tokiu būdu dėl atsakovų tinkamai laiku nevykdomos prievolės, t. y. negrąžinamo kredito (neteisėti veiksmai), ieškovas turėjo kreiptis dėl skolos išieškojimo ne teismo tvarka ir dėl to turėjo išlaidų, kurios yra laikytinos jo nuostoliais CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto prasme. Konstatuotina, jog tarp ieškovės patirtų nuostolių ir atsakovų veiksmų yra priežastinis ryšys, kadangi atsakovams tinkamai atsiskaičius pagal paskolos grąžinimo grafiką, ieškovei nebūtų reikėję kreiptis dėl skolos išieškojimo ne teismo tvarka. Taigi byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog dėl atsakovų kaltės ieškovė patyrė skolos išieškojimo išlaidas, kurios privalo būti atlygintos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir solidariai iš atsakovų ieškovei priteistina jos patirta išieškojimo išlaidų (nuostolių) 121,00 Eur suma (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas).
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 ir 2 d., ieškovei iš atsakovų V. K. ir R. P. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2820,28 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-04-14, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o iš atsakovo UAB „Transvanas“ – 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2820,28 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-04-14, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieškovei lygiomis dalimis iš atsakovų priteistina 63,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).
Ieškovė taip pat prašo priteisti 605,00 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą. Atsakovai prašo atmesti ieškovės prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, kadangi jos yra nepagrįstos. Pažymėtina, jog bylinėjimosi išlaidų dydžio kontrolė yra vertinama kaip teismo pareiga įgalinanti jį veikti ex officio (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008). Ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o dėl kitos dalies išlaidų nepriteisia. Spręsdamas dėl jų dydžio teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes: Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus, bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; 2009 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212/2009; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/2011). Nagrinėjamu atveju, prašomos priteisti išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (605,00 Eur) neviršija maksimalaus rekomenduotino priteisti išlaidų dydžio (Rekomendacijų 8.1. punktas, maksimali suma 3395,00 Eur), yra pagrįstos pateiktais įrodymais (2020 m. balandžio 10 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2020 m. balandžio 10 mokėjimo pavedimas pagal sąskaitą už teisines paslaugas Nr. (duomenys neskelbtini)). Pažymėtina ir tai, jog ruošiant teismui procesinius dokumentus ir atstovaujant klientą reikalingos specialios žinios, skiriamos laiko, darbo sąnaudos, materialiniai ištekliai, tokia veikla yra specifinė, o norintiems ja užsiimti yra keliami aukšti profesiniai bei elgesio reikalavimai, ieškovė turi teisę naudotis profesionalių teisininkų (advokatų) pagalba, dėl ko patirtos pagrįstos išlaidos turi būti atlygintos, todėl vadovaujantis CPK 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai lygiomis dalimis iš atsakovų priteistina– 605,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 21,74 Eur. Remiantis LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) bei CPK 92 straipsniu, valstybės naudai lygiomis dalimis iš atsakovų priteistina 21,74 Eur.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268-270, 376 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „BnP Finance“, j. a. k. 302447985, solidariai iš atsakovų UAB „Transvanas“, j. a. k. 302242610, V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 2199,99 Eur (du tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus 99 ct) negrąžintos paskolos, 39,82 Eur (trisdešimt devynis eurus 82 ct) mokėjimo palūkanų, 65,85 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 85 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 386,25 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 25 ct) sutarties administravimo mokesčio, 7,37 Eur (septynis eurus 37 ct) palūkanų, paskaičiuotų po grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų (nuostolių) ir lygiomis dalimis 668,00 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti ieškovui UAB BnP Finance, j. a. k. 302447985, iš atsakovo UAB „Transvanas“, j. a. k. 302242610, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2820,28 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-04-14, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti ieškovui UAB „BnP Finance“, j. a. k. 302447985, iš V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2820,28 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-04-14, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti valstybei lygiomis dalimis iš atsakovų UAB „Transvanas“, j. a. k. 302242610, V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 21,74 Eur (dvidešimt vieną eurą 74 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Nurodyta suma mokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Diana Butrimienė