Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A17.-505-358/2017
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00224-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.; 1.2.1.; 18.13.; 21.9.10
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. sausio 16 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š. K.,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Š. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 18820 straipsnį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu)
Teismas
n u s t a t ė:
2016 m. lapkričio 22 d., 10 val. 11 min., Š. K., būdama neblaivi, adresu (duomenys neskelbtini) paskambino bendruoju pagalbos telefonu pranešdama, kad konfliktuoja su savo broliu M. K.. Atvykus policijos pareigūnams paaiškėjo, kad tarp minėtų asmenų įvyko žodinis konfliktas. Minėtas konfliktas buvo išspręstas be policijos pagalbos.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio Š. K. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 12). Jos kaltę įvykdžius teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 4-6), tarnybiniai pranešimai (b. l. 7, 14), Š. K. paaiškinimas (b. l. 12), M. K. paaiškinimas (b. l. 13).
Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. lapkričio 22 d., 10 val. 11 min., Š. K., būdama neblaivi, adresu (duomenys neskelbtini) paskambino bendruoju pagalbos telefonu pranešdama, kad konfliktuoja su savo broliu M. K.. Atvykus policijos pareigūnams paaiškėjo, kad tarp minėtų asmenų įvyko žodinis konfliktas. Minėtas konfliktas buvo išspręstas be policijos pagalbos Darytina išvada, kad Š. K. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 18820 straipsnyje, požymius.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“
Š. K. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jos padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 18820 straipsnį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 1 dalyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą Š. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 18820 straipsnio į administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 1 dalyje.
Š. K. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės – administracinį nusižengimą padarė neblaivi ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės, daro išvadą, jog Š. K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – įspėjimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
Š. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Levinskienė