Civilinė byla Nr. e2-9648-829/2018

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01182-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.10.7 

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 30 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei A. V.

Teismas

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 938,21 Eur negrąžintos paskolos, 591,67 Eur palūkanų, 73,26 Eur tarpininkavimo mokesčio, 17,10 Eur mokėjimų palūkanų, 14,71 Eur delspinigių, 18 procentų metinių palūkanų ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad atsakovė elektroniniu būdu pateikė vartojimo kredito paraišką, atsakovei buvo suteikta 1 000 Eur paskola. Atsakovė nesilaikė sutartinių įsipareigojimų, laiku nepervedė lėšų pagal vartojimo kredito mokėjimų grafiką. Iki šios dienos atsakovė nėra įvykdžiusi savo sutartinių įsipareigojimų. Ieškovė teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2018 m. lapkričio 13 d. jos motinai G. M. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankami laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis).

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad atsakovė elektroniniu būdu pateikė Vartojimo kredito paraišką Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu 2018 m. rugpjūčio 16 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsakovei buvo suteikta paskola 1 000 Eur dydžio 36 mėnesių terminui už 37 procentų metines palūkanas. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei laiku ir tinkamai nevykdė, todėl ieškovė 2018 m. liepos 5 d. vienašališkai nutraukė sutartį su atsakove. Atsakovė liko skoloje 1 634,95 Eur, kurią sudaro 938,21 Eur negrąžinta paskola, 591,67 Eur palūkanų, 73,26 Eur tarpininkavimo mokesčio, 14,71 Eur delspinigių bei 17,10 Eur mokėjimų palūkanų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminai pagal sutarties nurodymus ir vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje atsakovė nepateikė. Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovei nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys dėl 938,21 Eur negrąžintos paskolos, 591,67 Eur palūkanų, 73,26 Eur tarpininkavimo mokesčio, tenkintinas visiškai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870–6.873 straipsniai).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 14,71 Eur delspinigių ir 17,10 Eur mokėjimo palūkanų. Kaip matyti iš ieškovės pateiktos paskaičiavimo lentelės, mokėjimo palūkanos ir delspinigiai paskaičiuoti iš esmės iš atsakovės už tą patį prievolės įvykdymo termino praleidimo laikotarpį. Nors ieškovė mokėjimo palūkanas skaičiuoja tik nuo pradelstos mokėti įmokos paskolos dalies, tačiau kasacinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad kai palūkanos atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, iš skolininko negalima papildomai priteisti netesybų. Nuostoliai, kuriuos jau kompensuoja palūkanos, apima netesybas, t. y. netesybos įskaitomos į nuostolius, šiuo atveju – į kompensuojamųjų palūkanų dydį (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003).

Kadangi ieškovė reikalauja tiek kompensuojamųjų palūkanų (įvardinama jas mokėjimo palūkanomis), tiek netesybų (delspinigių), ieškovei iš atsakovės priteistina 17,10 Eur kompensuojamųjų palūkanų suma, kuri apima 14,71 Eur delspinigius, o ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 14,71 Eur delspinigių atmestinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ir, šiuo atveju sutarties 7.7 punkte, numatytas 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 18 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. lapkričio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (99 procentų), ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 36,63 Eur žyminio mokesčio (37 Eur – 99 procentai) ir 479,76 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (484,61 Eur – 99 procentai) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015 m. sausio 1 d. Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), devynis šimtus trisdešimt aštuonis eurus dvidešimt vieną centą (938,21 Eur) negrąžintos paskolos, penkis šimtus devyniasdešimt vieną eurą šešiasdešimt septynis centus (591,67 Eur) palūkanų, septyniasdešimt tris eurus dvidešimt šešis centus (73,26 Eur) tarpininkavimo mokesčio, septyniolika eurų dešimt centų (17,10 Eur) kompensuojamųjų palūkanų, aštuoniolikos procentų (18 proc.) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018 m. lapkričio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, trisdešimt šešis eurus šešiasdešimt tris centus (36,63 Eur) žyminio mokesčio ir keturis šimtus septyniasdešimt devynis eurus septyniasdešimt šešis centus (479,76 Eur) už teisines paslaugas, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos 

Teisėja                                                                                Loreta Masevičiūtė