Administracinė byla Nr. A2.9.-3130-412/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02587-2013-3

                                                          Procesinio sprendimo kategorija:  39.; 48.5.; 52.3.;

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. lapkričio 22 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Arūnui Nevardauskiui,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. Z.,

išnagrinėjęs N. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

Į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą N. Z. neatvyko, apie nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

2013-10-26 11.15 val. N. Z. nepilnametis sūnus H. J., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namo kieme sprogdino pirotechnikos priemones, priskirtas 1 ir 3 klasei. Savo veiksmais jis pažeidė 2002-06-04 LR Civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymo Nr. IX-931 20 str. 1, 3 d., 16 str. 10, 6 p. N. Z. laiku ir tinkamai neišaiškino sūnui daromų teisės pažeidimų pasekmių, pažeidė LR ATPK 181 str. 2 dalį.

N. Z. byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad savo kaltę pripažįsta. Sūnaus elgesio nepateisina, su juo dėl elgesio kalbėjosi. Nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

LR ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku išaiškinti vaikui tinkamo elgesio taisykles.

N. Z. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas jos paaiškinimu bei byloje esančiais įrodymais: 2013-10-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R364433, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, paaiškinimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu.

                      N. Z. padarytas administracinės teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., nes ji nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko interesams, būdama jau bausta administracine tvarka už tą patį administracinį teisės pažeidimą.

N. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji savo kaltę pripažino ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamai N. Z. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes ir motyvus, į jos asmenybę – administracine tvarka bausta, bei daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti N. Z. paskyrus LR ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliam dydžiui.

                      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

                 N. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 181 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 50 litų baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių  inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. 

Teisėjas                                                                                               Arūnas Nevardauskis