Civilinė byla Nr. 2S-1561-798/2011
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-00142-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija: 122.4; 129.4.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2011 m. gruodžio 6 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų teisėjas Antanas Rudzinskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs suinteresuoto asmens M. V. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 5 d. nutarties, kuria antstolės pareiškimas dėl vykdymo išlaidų priteisimo tenkintas,
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
Antstolė Daiva Milevičienė kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama priteisti iš M. V. M. 9153,84 Lt vykdymo išlaidų. Nurodė, kad 2006-01-04 priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą Nr. 2-18-28/05, kurį 2005-12-28 išdavė Vilniaus m. 1 apylinkės teismas dėl 167 929,15 Lt išieškojimo, kuriame skolininkas yra M. V. M., išieškotoja B. D.. 2006-01-04 skolininkui buvo išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą, tačiau skola ir vykdymo išlaidos per raginime nurodytą laiką nebuvo sumokėtos, todėl imtasi priverstinių veiksmų: areštuotas skolininkui priklausantis turtas, banko sąskaitos, skolos išieškojimas nukreiptas į skolininko darbines pajamas. 2008-09-17 gautas išieškotojos pranešimas, kad skolininkas sumokėjo 130 000 Lt skolos. 2010-10-07 gauta Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-10-06 nutartis, kuria buvo patvirtinta tarp V.M. M. ir B. R. sudaryta taikos sutartis. Vadovaujantis CPK 629 str. 1 d. 1 d. 2 p., 630 str. 3 p. vykdomoji byla buvo nutraukta, vykdomasis dokumentas grąžintas jį išdavusiai institucijai. Nurodo, kad skolininkui buvo išsiųstas siūlymas sumokėti 9153,84 Lt vykdymo išlaidų. Šios išlaidos nebuvo sumokėtos.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 2011 m. sausio 5 d. nutartimi pareiškimą tenkino ir priteisė antstolei Daivai Milevičienei 9153,84 Lt vykdymo išlaidų iš skolininko V.M. M.. Teismas konstatavo, kad, remiantis LR teisingumo ministro įsakymu patvirtintų Sprendimų vykdymo instrukcijų 54 p., jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir vykdymo išlaidų paskirstymo bei apmokėjimo klausimas nebuvo išspręstas šioje sutartyje, visos vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Tokiu atveju antstolei, atlikusiai vykdymo veiksmus, atsirado teisė į vykdymo išlaidų atlyginimą. Teismas nustatė, kad būtinos vykdymo išlaidos sudarė 1327 Lt, išlaidos, susijusios su atskirų antstolio veiksmų atlikimu – 1987,99 Lt, antstolio atlyginimas – 7962 Lt, viso – 9949,99 Lt. Atsižvelgęs į tai, kad 796,15 Lt vykdymo išlaidų buvo išieškota vykdymo procese, teismas priteisė antstolei 9153,84 Lt nesumokėtų išlaidų.
III. Atskirojo skundo argumentai
Suinteresuotas asmuo M. V. M. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas pakeisti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 5 d. nutartį, sumažinant priteistą antstolio atlyginimą nuo 7962 Lt iki 6000 Lt. Nurodė, kad teismas neteisingai taikė teisės aktus. Sprendimų vykdymo instrukcijos 38 p. lentelės 16 eil. nurodyta, kad jeigu 4 proc. suma yra mažesnė nei 6000 Lt, antstolio atlyginimą sudaro ši nurodyta minimali suma. Antstolė iš esmės teisingai paskaičiavo atlyginimo dydį, tačiau be teisėto pagrindo šią sumą indeksavo pagal CPK 82 str. CPK 82 str. numato tik tų vykdymo išlaidų indeksavimą, kurios neskaičiuojamos procentais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėse bylose Nr. 3K-3-385/2007 ir 3K-7-1/2007, aptardamas minimalaus antstolio atlyginimo dydį, jį įvardija tik tokio dydžio, koks jis nurodomas Sprendimų vykdymo instrukcijoje, netaikydamas indeksavimo.
Antstolė Daiva Milevičienė pateikė atsiliepimą, prašydama Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 5 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad apelianto aptariami argumentai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas aptardamas minimalaus antstolio atlyginimo dydį, jį įvardija tik tokio dydžio, koks jis nurodomas Sprendimų vykdymo instrukcijoje netaikydamas indeksavimo, atmestini kaip nepagrįsti. Apeliantas remiasi 2007 metų nutartimis, kuomet vykdymo išlaidos nebuvo indeksuojamos. Vartotojų kainų indeksas pradėtas taikyti tik nuo 2008 m. vasario 1 d., t.y. nuo tada, kai ketvirčio vartojimo kainų indeksas tapo didesnis nei 110. Remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p. vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytąsias procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110, Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Kadangi, atsižvelgiant į išieškotinos sumos dydį, antstolio atlygis yra nustatytas ne procentine išraiška, o fiksuotu minimaliu dydžiu, todėl jis visiškai pagrįstai indeksuotas 32,7 proc. dydžio vartojimo kainų indeksu.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkinamas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs civilinės bylos medžiagą, atskirojo skundo bei atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentus konstatuoja, jog pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir jos naikinti atskirajame skunde nurodomais argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 263 str.).
Nagrinėjamu atveju antstolė Daiva Milevičienė 2006-01-04 priėmė vykdyti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-18-28/05 dėl 167 929,15 Lt išieškojimo iš skolininko M. V. M. išieškotojos B. D. (R.) naudai. Pradėjus vykdymo veiksmus skolininkas sumokėjo išieškotojai 130 000 Lt skolos. Vilniaus m. 1 apylinkės teismui 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartimi patvirtinus tarp skolininko M.V. M. ir B. R. sudarytą taikos sutartį, vykdomoji byla 2010-10-14 buvo nutraukta, o skolininkui nusiųstas siūlymas sumokėti 9153,84 Lt vykdymo išlaidų.
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atlyginimo antstoliui, kurį sudaro 7962 Lt. Skolininkas M.V. M. prašo sumažinti atlyginimą antstoliui nuo 7962 Lt iki 6000 Lt, motyvuodamas tuo, kad antstolė be teisėto pagrindo sumą indeksavo pagal CPK 82 str. nuostatas.
LR CPK 586 straipsnis numato, kad antstolio vykdymo veiksmų pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 str. 2 d.). Pagal Teisingumo ministro įsakymu 2005-10-27 Nr. IR-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau Sprendimų vykdymo instrukcija) 34 p. vykdomosios bylos administravimo išlaidas sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos ir papildomos išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, taip pat atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu.
Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 54 p., jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir vykdymo išlaidų paskirstymo bei apmokėjimo klausimas nebuvo išspręstas šioje sutartyje, visos vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p. numato, kad vykdymo išlaidų dydžiai, išskyrus nustatytuosius procentine išraiška, indeksuojami atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110, Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Vykdymo išlaidos indeksuojamos susumavus būtinas ir papildomas vykdymo išlaidas, atlygį antstoliui, išskyrus nustatytą procentine išraiška, ir gautą sumą padauginant iš ketvirčio vartojimo kainų indekso. Šiuo atveju antstolio atlygis, atsižvelgiant į išieškotinos sumos dydį, nustatytas ne procentine išraiška, o fiksuotu minimaliu dydžiu, todėl jis visiškai pagrįstai buvo indeksuotas 32,7 proc. dydžio vartojimo kainų indeksu.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju paskaičiuotas antstolio atlyginimas atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos bei CPK nuostatas ir atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti arba naikinti skundžiamą teismo nutartį (CPK 337 str. 1 d. 1 p.), todėl M. V. M. skundas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r ė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.
Teisėjas Antanas Rudzinskas