Administracinė byla Nr. A2.13.-1038-572/2014

Proceso Nr. 4-13-3-00971-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 53.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. liepos 18 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, išnagrinėjusi P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

P. M. 2013-09-18 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 1150 (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimties šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. padarymą. 

Teisme gautas pakartotinis P. M. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą ATPK 329 str. numatytu pagrindu. Prašyme nurodo, kad nuo nutarimo skirti administracinę nuobaudą yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko (10 mėnesių), yra išklausęs kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, paskirtą piniginę baudą sumokėjo, vairuoti transporto priemones teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, padarė reikiamas išvadas. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad teisė vairuoti tarnsporto priemonę reikalinga darbui, kadangi vykdo individualią veiklą.

Prašymas atmestinas.

ATPK 329 str. yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi šios teisės normos analizė suponuoja išvadą, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės ir reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies.

Aplinkybės, kad P. M. nuo nutarimo skirti administracinę nuobaudą yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą sumokėjęs, yra išklausęs paskaitas apie alkoholio žalą, vairuoti transporto priemones teisės atėmimo laikotarpiu nepadaręs teisės pažeidimo yra privalomos sąlygos, kurioms esant galimas klausimo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo svarstymas.

Sprendžiant ar P. M. atžvilgiu pritaikius ATPK 329 str. nuostatas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, svarbu įvertinti tai, jog P. M. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,58 promilių girtumas, tokiais veiksmais jis kėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Be to, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus jau ne pirmą kartą, praeityje yra baustas už tokio pobūdžio teisės pažeidimus, į taikytas poveikio priemones nereagavo ir nors nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja asmenį.

Argumentas, kad jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kadangi darydamas pažeidimą, P. M. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Be to pareiškėjas nurodo, kad vykdo individualią veiklą, tačiau teismui pateikta 2009-09-10 pažyma apie nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymą, yra beveik penkių metų senumo, todėl nelaikytina įrodymu, patvirtinančiu, kad pareiškėjas užsiima individualia veikla nuobaudos vykdymo laikotarpiu. Kitų duomenų, kad pareiškėjas dirba, nėra.

Be to teismas pažymi, kad 2014-05-29 nutartimi pareiškėjo prašymas dėl specialios teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo buvo atmestas, tačiau pareiškėjas teigdamas pakartotinį prašymą nenurodė naujų aplinkybių, kurios teismo nebuvo įvertintos, todėl P. M. atžvilgiu taikyti ATPK 329 str. nuostatas pagrindo nėra. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 330 str.,

n u t a r i a:

P. M. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Ramunė Kuzmienė