Baudžiamoji byla Nr.1-172-434-2013 m.
Teisminio proceso Nr.1-54-1-00114-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.; 1.2.4.5.;2.1.14.;2.1.15.1.1.;2.1.15.1.2.;2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gruodžio 11 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Bajorūnui, nukentėjusiojo atstovei adv. Nijolei Petkevičienei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1993-08-16 d. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini)neteistas,
Kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
Nustatė:
K. R. V, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-03-21 d. apie 21 val. Biržų (duomenys neskelbtini)V. Š. gyvenamojoje vietoje, tyčia kardu, skirtu genėti šakoms, suduodamas vieną smūgį V. Š. į dešinę ranką ir taip padarydamas jam kirstinę žaizdą dešiniame dilbyje su tiesiamųjų sausgyslių bei dešinio stipinkaulio sužalojimu, tuo nesunkiai sutrikdė V. Š. sveikatą.
Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.
Kaltu kaltinamasis prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną jis kartu su draugais vieno iš jo draugų iniciatyva nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur nuėjo į vieną sodybą. Eidamas iš automobilio pasiėmė kardą, skirtą šakoms genėti. Nuėjus į sodybą tarp jų ir šeimininkų kilo konfliktas, kurio metu jis per išdaužtą langą įkišęs į vidų kardą, juo trenkė nukentėjusiajam per ranką. Kad jį sužalojo suprato iš to, kad kardas buvo kruvinas. Po to jie visi išvažiavo. Jis kardą, kuriuo sužalojo nukentėjusįjį, išmetė važiuodamas automobiliu į namus kažkur pakeliui. Įvykio metu buvo išgėręs. Civilinį ieškinį dėl turtinės žalos priteisimo pripažįsta visiškai, dėl neturtinės žalos sutinka atlyginti pusę sumos, t.y. 15000 Lt, nes turto ir automobilių neturi, dirba, per mėnesį uždirba 1200 Lt, išlaikytinių neturi. Valstybinės ligonių kasos ieškinį pripažįsta pilnai. Gailisi nusikaltęs.
Kaltinamojo kaltė įrodyta.
Sutinkamai su LR BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Kaltinamojo kaltę, be jo paties visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, dėl padaryto nusikaltimo pagrindžia ir rašytiniai bylos duomenys: tarnybinis pranešimas (b.l.1), iš kurio matyti, kad policijos pareigūnai iš VšĮ greitosios medicinos pagalbos gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)V. Š. yra perkirsta ranka; įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l.24-32), iš kurio matyti, jog buvo apžiūrėtas gyvenamasis namas ir jo kiemas, esantis (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos paimti kauptuko dalis, metalinis kuolas, medinės lazdos, kirvis, dvi dalys ginklo, šie daiktai buvo apžiūrėti (b.l.33-36) ir perduoti saugoti į Biržų rajono PK saugojimo kambarį (b.l.37-39); specialisto išvada (b.l.51), iš kurios matyti, kad nukentėjusiajam V. Š. nustatyta kirstinė žaizda dešiniame dilbyje su tiesiamųjų sausgyslių bei dešinio stipinkaulio sužalojimu, kuri padaryta vieno smūgio aštriu kertančiu įrankiu pasekoje, aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2013-03-21 d., dėl ko nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta nesunkiai.
Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 138 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi kaltinamasis, tyčia kardu trenkdamas nukentėjusiajam į dešinę ranką, taip jį nesunkiai sužalojo.
R. V. padarytas nusikaltimas yra nesunkus (LR BK 11 str. 3 d.).
Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad visiškai prisipažino ir gailisi nusikaltęs.
Praeityje jis neteistas, tačiau 2010-07-10 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d. bei jam skirta auklėjamojo poveikio priemonė, metų laikotarpyje vieną kartą baustas administracine tvarka, dirba.
Skiriant jam bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, t.y. kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – dirba, yra jauno amžiaus.
Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, R. V. skirtina laisvės apribojimo bausmė.
Nukentėjusysis V. Š. pareiškė civilinį ieškinį dėl 668 Lt turtinės ir 30000 Lt neturtinės žalos priteisimo. Nukentėjęs nurodo, kad dėl sužalojimo gydėsi ir dėl to teko pirkti vaistus, teko vykti pas gydytojus į Biržus, pas ekspertą į Panevėžį, pas ikiteisminio tyrimo pareigūnus, atstovę, dėl ko patyrė išlaidas kurui dėl ko prašo priteisti iš viso 668 Lt patirtai turtinei žalai atlyginti. Šiuos nukentėjusiojo argumentus patvirtina bylos duomenys ir pateikti kasos čekiai, todėl jo ieškinys dėl turtinės žalos priteisimo tenkinamas visiškai, kadangi jį pripažįsta ir kaltinamasis (LR CK 6.263 str.).
Nukentėjusysis prašo priteisti 30 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. LR CK 6.250 str. 2 d. reglamentuoja, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai. To paties straipsnio 1 d. nustato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, pažeminimas, emocinė depresija. Nukentėjusiojo paaiškinimais, kuriuos patvirtina ir baudžiamojoje byloje esanti specialisto išvada bei kiti byloje surinkti įrodymai, nustatyta, kad dėl tyčinių nusikalstamų kaltinamojo veiksmų V. Š. buvo nesunkiai sužalotas, t.y. jam buvo sužalota dešinė ranka, dėl ko jis patyrė fizinius skausmus, patyrė dvasinius išgyvenimus ir sukrėtimą, nes nusikalstami veiksmai prieš jį buvo atlikti jo paties namuose, taip pat nepatogumus, nes dėl patirtų sužalojimų ilgai gydėsi, šiuo metu jam yra nustatytas 60 procentų darbingumo lygis.
Nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į tai, kad neturtinė žala buvo padaryta kaltinamojo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, t.y. jo kaltę, sužalojimo pasekmes, t.y. kad V. Š. sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai, padarytos turtinės žalos dydį, į tai, kad kaltinamasis nevedęs, dirba, yra jaunas ir darbingas, jokio nekilnojamo ar registruoto turto neturi, jo mėnesio pajamos yra 1200 Lt.
Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus bei tokios kategorijos bylose formuojamą teismų praktiką dėl neturtinės žalos dydžio, nukentėjusiojo ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas iš dalies, nustatant jo dydį 15000 Lt (LR CK 6.250 str. 2 d.).
Teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį nukentėjusiojo gydymui patirtoms išlaidos atlyginti 811,29 Lt sumai. Kadangi šis ieškinys pagrįstas bylos duomenimis, jį pripažįsta ir kaltinamasis, jis tenkintinas pilnai LR CK 6.263 str. pagrindu.
Iš kaltinamojo išieškotinos teismo turėtos proceso išlaidos į valstybės pajamas (LR BPK 103, 105 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas
Nusprendžia:
R. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant iki 2014-06-01 d. atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.
LR BK 641 str. pagrindu paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant iki 2014-06-01 d. atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.
Į atliktą bausmę jam įskaityti vieną parą, išbūtą sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
Daiktinius įrodymus: kirvį, metalinį kuolą, kauptuką, medinį pagalį, orinį šautuvą, saugomus Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Priteisti iš R. V. V. Š. 668 Lt turtinei ir 15000 Lt neturtinei žalai atlyginti.
Priteisti iš R. V. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 811,29 Lt jos turėtų nukentėjusiojo V. Š. gydymo išlaidų.
Išieškoti iš R. V. 11,25 Lt proceso išlaidų į valstybės pajamas.
Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.
Teisėja Nida Solovjovienė