Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3206-998/2015
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02727-2015-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 150000104081
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. liepos 30 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Bučienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį,
n u s t a t ė :
R. Ž. 2015 m. liepos 13 d., apie 12.17 val., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 3,88 prom. girtumas), pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius veiksmus.
R. Ž. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir R. Ž. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3–4), administracinėn atsakomybėn trauktino asmens paaiškinimu, kuriuo jis sutiko su pažeidimu ir gailėjosi (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, jog R. Ž. nustatytas 3,88 promilių girtumas (b. l. 7), patikros sertifikatu (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11–14) bei kita bylos medžiaga.
Ištirta faktinių duomenų visuma pagrįstai leidžia daryti išvadą, jog R. Ž. veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – R. Ž. ne kartą baustas už analogiškas veikas, t. y. alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje, turi ne vieną galiojančią administracinę nuobaudą.
Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog R. Ž. už ankstesnius administracinius pažeidimus buvo skirtos administracinės nuobaudos – piniginės baudos, tačiau jis baudų nemoka ir toliau sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus. Tai rodo jo polinkį daryti priešingas teisei veikas, nenorą keisti savo elgesio, visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ignoravimą. Atsižvelgiant į tai, kad anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos neturi atitinkamo poveikio R. Ž. ir nesulaiko jo nuo naujų administracinių teisės pažeidimų darymo bei nenustačius aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), konstatuotina, kad yra pagrindas R. Ž. už administracinį teisės pažeidimą skirti ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą – areštą, skiriant straipsnio sankcijoje numatytą jo minimumą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
n u t a r i a :
R. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų areštą.
Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. Ž. sulaikymo.
Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Diana Bučienė