Administracinio nusižengimo byla

  Nr. eA15-321-266/2020

  Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00073-2020-6

  Procesinio sprendimo kategorijos:

  16.20.;21.9.10.;21.9.11.

(S)

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, administracinio nusižengimo bylą, ir

n u s t a t ė:

A. K. nuo 2020-06-17, 7 val. 40 min. iki 2020-06-17, 9 val. 39 min., Anykščių r. sav., kelyje A 120, 25 km, vairavo transporto priemonę ,,Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba ,,HFR“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir vyko maršrutu Anykščių r. – Elektrėnų r. Pasvėrus transporto priemonių junginį ašinėmis svarstyklėmis nustatyta, kad bendra masė su kroviniu – 53,85 t (leistina bendra masė su kroviniu – 40 t., įvertinus neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t. apkrovos paklaida – 0,2 t.), bendra masė su kroviniu viršyta – 12,65 t. Taip pat nustatyta, kad varančiųjų ašių grupės apkrova – 23,30 t (leistina varančiųjų ašių grupės apkrova – 18 t., įvertinus neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida – 0,2 t), varančiųjų ašių grupės apkrova viršyta – 4,9 t. Svėrimo aktu Nr. K-061138 užfiksuota, kad vairuotojas vairuoja leistinas apkrovas viršijančią transporto priemonių junginiu, neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, sutiekiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais. Patikrinus 2020-06-17, 11 val. 25 min. Lietuvos automobilių kelių direkcijos interneto svetainėje nustatyta, kad leidimo važiuoti mėnesį transporto priemonių junginiu ,,Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba ,,HFR“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo skelbtas. Tokia savo veika A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 ,,Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudotis keliais transporto priemonių ar jų junginių parametrų patvirtinimo“, III skyriaus 16.6 ir 21.3 punktų Lietuvos Respublikos keliais reikalavimams, 1995-05-11 Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies reikalavimams, 2000-10-12 Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies reikalavimams, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-04-23 įsakymu Nr. 3-289 ,,Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 4 punkto reikalavimams ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 6 dalyje.

A. K. posėdžio metu pripažino padaręs nusižengimą ir paaiškino, kad jis nurodytu laiku  Anykščių rajone, pasikrovė ąžuolo rąstus į transporto priemonę ,,Volvo“ su priekaba, valstybinis, kuriuos turėjo nuvežti į Elektrėnus. Sandėliavimo vietoje buvo sukrauti rąstai. Jis juos visus susikrovė, nes jų buvo tiek, kad buvo galima nuvežti per vieną kartą arba per du kartus. Sukrovė visus rąstus, žinodamas, jog viršija leistiną svorį, tačiau tikėjosi parvažiuoti , nes automobilis yra galingas ir gali vežti daug didesnį krovinį. Tikėjosi, jog pekeliui jo nesustabdys, tačiau Anykščių rajone jį sustabdė pareigūnai. Pasvėrę krovinį nustatė, jog krovinys viršijo leistiną normą. Neturėjo jis ir specialaus leidimo , leidžiančio vairuoti sunkiasvorę transporto priemonę Lietuvos Respublikos keliais. Šiuos leidimus perka darbovietė. Jis žinojo, jog tokio leidimo nėra, tačiau vis tiek automobilį vairavo.   Dėl padaryto nusižengimo gailisi.

Be A. K. duoto paaiškinimo ir prisipažinimo, jo padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais ir posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2020-06-17 administracinio nusižengimo protokolu Nr. VKTI-ANR_P-2497-2020, išrašu apie svorį, 5 fotonuotraukomis, krovinio važtaraščiu, A. K. paaiškinimu, svėrimo aktu, patikros sertifikatu, A. K. paaiškinimu dėl krovinio vežimo ir tvirtinimo, vairuotojo pažymėjimu, patikrinimo aktu, išrašu iš Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, išrašu iš SoDra duomenų bazės, išrašu iš VĮ Regitra.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. K. nuo 2020-06-17, 7 val. 40 min. iki 2020-06-17, 9 val. 39 min., Anykščių r. sav., kelyje A 120, 25 km, važiavo be leidimo kelių transporto priemone (jų junginiais), t. y. ,,Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba ,,HFR“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo didžiausią leidžiamąją masę 12,65 t., t. y. daugiau kaip 8 tonomis, ir viršijo didžiausią leidžiamąją ašies (ašių) apkrovą 4,9 t., t. y. daugiau kaip 4 tonomis. Jo veika surašant administracinio nusižengimo protokolą iš esmės kvalifikuota pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį teisingai, tačiau du kartus. Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Administracinio nusižengimo sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą administracinį nusižengimą, visuma. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties. ANK 459 straipsnio 6 dalyje įtvirtintos administracinio nusižengimo sudėties objektyvusis požymis – neteisėti veiksmai, šiuo atveju numatyti alternatyvūs neteisėti veiksmai: didžiausios leidžiamos ašies (ašių) ir (ar) masės apkrovos viršijimas. Atsižvelgiant į tai, veikos kvalifikavimas du kartus pagal  tą patį ANK 459 straipsnio 6 dalį yra perteklinis, ir du kartus pagal tą patį straipsnį kvalifikuoti nereikia.

Teismas, skirdamas A. K. nuobaudą, atsižvelgia į jo asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, lengvinančių ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių ir asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių santykį bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta A. K. už ANK 459 straipsnio 6 dalies nusižengimo padarymą paskiriant sankcijos minimume numatytą baudą (ANK 34 straipsnis).

Vadovaudamasi ANK 635-637 straipsniais, teisėja

n u t a r i a :

A. K. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 459 straipsnio 6 dalyje, padarymo ir skirti 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400.

Išaiškinti pažeidėjui, kad mokant baudą, mokėjimo nurodyme turi būti pateikiama ši informacija: nusižengimo identifikavimo kodas ROIK: (duomenys neskelbtini), kuris nurodomas mokėjimo nurodymo laukelyje ,,Unikalus mokėjimo kodas“; įmokos kodas 1001; gavėjas – VMI; gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja                                Zita Gavėnienė