KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė rašytinio proceso tvarka, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovui V. R., tretysis asmuo UAB „Būsto administravimo agentūra“ dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo,

n u s t a t ė :

              Ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 3.068,58 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo byloje įvykdymo ir 92,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3-5).

              Tretysis asmuo atsiliepime (b.l. 28-29) su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad mokesčiai už suvartotą elektros energiją atsakovui buvo skaičiuojami vadovaujantis LR ūkio ministro 2003 m. lapkričio 3 d. įsakymu Nr. 4-412 „Dėl įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodikos patvirtinimo“, t.y. ieškovo kas mėnesį pateikiama sąskaita už viso (duomenys neskelbtini) namo savininkų ir nuomininkų suvartotą elektros energiją (pagal namo įvadinio skaitiklio parodymus) buvo skirstoma kaip tai numato minėtos metodikos nuostatos.

              Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-03-08 CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.l. 41), atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d.,153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

              Ieškinys tenkintinas visiškai.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad ieškovas tiekė elektros energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Namą, esantį (duomenys neskelbtini), administruoja UAB „Būsto administravimo agentūra“, kuri apskaičiuoja namo suvartotą elektros energiją ir perduoda duomenis ieškovui. UAB „Būsto administravimo agentūra“ paskirsto gyventojams mokesčius už gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose, bendrabučio bendro naudojimo patalpose ir liftų įrenginiams suvartotą elektros energiją. Atsakovas gyvena minėtame bute, kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Atsakovas su ieškovu nėra pasirašęs elektros energijos tiekimo sutarties, tačiau elektros energiją naudoja. Atsakovas pilnai nemokėjo už suvartotą elektros energiją, todėl laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2012-12-01 susidarė 3.068,58 Lt įsiskolinimas. Skola iki šiol nesumokėta.

              Atlikus formalų pateiktų įrodymų – skolos rejestro (b.l. 6), 2012-12-21 sąskaitos (b.l. 7), informacijos apie asmenį (b.l. 8), Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 9-10), Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus rašto (b.l. 11-12), Mokesčio už elektros energijos paskirstymą sutarties Nr. 2004/220 ir jos priedo (b.l. 13-20), - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovės padengti susidariusį įsiskolinimą, o taip pat sumokėti įstatymu numatytas palūkanas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovo priteistina 3.068,58 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2, 3d., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.388 str.).

              Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 92,00 Lt dydžio žyminis mokestis (b.l. 21) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Iš atsakovo valstybei priteisti 15,00 Lt pašto išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

              Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4 d., 285, 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB LESTO, juridinio asmens kodas 302577612, naudai 3.068,58 Lt (tris tūkstančius šešiasdešimt aštuonis litus, 58 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3.068,58 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-02-07) iki visiško teismo sprendimo byloje įvykdymo ir 92,00 Lt (devyniasdešimt du litus, 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Lt (penkiolika litų, 00 ct) pašto išlaidų valstybei.

              Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

       Teisėja                                                                                                                              Virginija Simanavičienė