Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-188-791/2020

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00048-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 19.10; 21.9.3; 21.9.4;

21.9.9; 21.9.10.

(S)

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

J. S. 2019 m. gruodžio 23 d. apie 01.26 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdė policijos pareigūnų M. R. ir P. G. teisėtų nurodymų ir reikalavimų: nenusiramino, muistėsi, elgėsi agresyviai, spardėsi tarnybiniame automobilyje, bandė suduoti pareigūnui M. R., aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, muistėsi, kišo rankas po savimi, standino raumenis, dėl to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, J. S. buvo pargriautas ant žemės, jam uždėti antrankiai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai, pasirašytinai. Jis į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1–2). Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio asmens paaiškinimo matyti, jog su jam inkriminuojamu administraciniu nusižengimu J. S. sutiko, gailėjosi (b. l. 1–2).

Tai, kad J. S. padarė jam inkriminuotą nusižengimą, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti bylos duomenys:

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1–2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigūno M. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2019 gruodžio 23 d. apie 01.26 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta muštynės, mušasi apie 10 asmenų. Apie 01.30 val. atvykus minėtu adresu, pastebėjo kolegas pareigūnus, kurie ateidinėjo iš už namo su keletu asmenų. Priėjus arčiau, asmuo, kaip vėliau paaiškėjo J. S., vedamas pareigūno pradėjo muistytis, bandė užsimodamas suduoti kitam pareigūnui, todėl prieš jį buvo panaudota specialioji priemonė – dujos, jis buvo paguldytas ant žemės. J. S. nusiraminus, pareigūnas įsodino jį į tarnybinį automobilį. Sėdint tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje, J. S. pradėjo spardytis, todėl buvo išlaipintas ir paguldytas ant žemės, siekiant jam uždėti specialiąją priemonę – antrankius, tačiau jis kišo rankas po savimi, įtempinėjo raumenis. J. S. bent keletą kartų buvo liepta atpalaiduoti rankas ir sudėti jas už nugaros, kad būtų uždėti antrankiai, tačiau jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl prieš jį buvo panaudota fizinė prievarta. Patikrinus J. S. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0237, patikros Nr. 1174435 , jam buvo nustatytas 2.10 promilės neblaivumas (b. l. 3).

Alytaus AVPK pareigūno P. G. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos aplinkybės yra analogiškos pareigūno M. R. tarnybiniame pranešime nurodytoms (b. l. 4).

Alytaus AVPK administracinio sulaikymo protokolas, iš kurio matyti, jog J. S. 2019 m. gruodžio 23 d. 01.30 val. buvo laikinai sulaikytas siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą. 2019 m. gruodžio 23 d. 02.30 val. jis paleistas (b. l. 6).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog J. S. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

J. S. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio        2 dalies 1 punktas). J. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybės, jog šį administracinį nusižengimą J. S. padarė pakartotinai, kadangi vienerių metų bėgyje už analogiškus nusižengimus jis jau yra nekartą baustas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas), bei tai, jog administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 8 dalis). Dėl savo veiksmų išvadų J. S. nedaro, toliau daro analogiškus administracinius nusižengimus (b. l. 8–11). J. S. eilę kartų baustas ir už kito pobūdžio administracinių nusižengimų padarymą (b. l. 7), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 8–11). 

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus visiškai įgyvendinta paskyrus J. S. baudą, lygią straipsnio sankcijoje numatytam minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja                                                            Vilma Dapkevičienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini).

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.