Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6-194-958/2016

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00116-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.2.; 2.7.4.7; 2.14.3.

(S)

                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

    NUTARIMAS

                                                2016 m. vasario 22 d.

                                                                            Utena

              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M., transporto priemonės savininkei I. M. nedalyvaujant, išnagrinėjusi R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

              R. M. 2016-02-06, apie 15.00-15.30 val., Utenos raj., (duomenys neskelbtini), vairavo I. M. priklausantį automobilį RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, vairuojamą automobilį paliko stovėti taip, kad jis trukdė kitų transporto priemonių eismui, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., 150.10 p. reikalavimus.

              Šiais veiksmais R. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 1 d., 1241 str. 4 d.

              Bylos nagrinėjimo teisme metu R. M. pripažino padaręs pažeidimus, dėl jų galisi. Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 1241 str. 4 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, G. S. paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis.

              Skiriant administracinę nuobaudą R. M. atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą. Jo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

              Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į R. M. asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, iš kurių už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, taip pat už viešosios rimties trikdymą, alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, dirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

              Įvertinus R. M. atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei lengvinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 302 str.).                           

              Vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., 284 str. 2 d., teismas

nutaria:

              R. M. paskirti administracines nuobaudas:

              - pagal ATPK 128 str. 1 d. – 360 eurų baudą,

              - pagal ATPK 1241 str. 4 d. – 30 eurų baudą.

              Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą –  360 eurų baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų:  Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16055117507.               Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             

              Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Kristina Latožienė