Baudžiamoji byla Nr. 1-35-765/2014 m.

Teisminio proceso Nr. 1-77-1-00207-2013-1.

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.;

1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.13.; 1.1.9.1.; 1.1.10.1.; 1.2.5.4.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.5.

PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 11 d.

Pasvalys

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Stankevičiūtė,

sekretoriaujant Orintai Duknevičienei,

dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui,

nukentėjusiajai O. L.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje, Pasvalio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis (nustatytas 40 proc. darbingumas), gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

A. L. terorizavo savo sutuoktinę O. L., grasindamas sudeginti namus, ją nužudyti, o būtent: 2013 m. balandžio 15 d. apie 9 val. 30 min., Vilniaus g. 6, Saločių mstl., Pasvalio rajone, savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu grasino sudeginti nukentėjusiąją O. L. kartu su namu, žodžiu grasino užmušti, papjauti O. L., šiais veiksmais padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d.

              Kaltinamuoju apklaustas A. L. kaltu prisipažino visiškai. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad, būdamas neblaivus, namuose sukonfliktavo su žmona. Pripažįsta, kad grasino uždegti namą, žodžiu grasino užmušti žmoną. Dėl tokio jo elgesio žmona iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį išvežė į policijos komisariatą. Dabar labai gailisi, kad taip pasielgė; atsiprašė žmonos, nori gyventi šeimoje, pažada padaryti reikiamas išvadas.

Kaltinamajam pageidaujant, prokurorui sutinkant, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d.).

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta:

2013-04-15 O. L. protokolu-pareiškimu, kuriame O. L. nurodo, kad 2013-04-15 iš ryto neblaivus jos vyras A. L. namuose išvadino ją necenzūriniais žodžiais, grasino sudeginti ją kartu su namu, grasino nužudyti. Kadangi taip vykstą jau ne pirmą kartą, A. L. nuolat jai grasina, todėl bijojusi, kad grasinimų jis neįgyvendintų. Dėl netinkamo vyro elgesio ji iškvietė policijos pareigūnus. Analogiškas aplinkybes O. L. nurodė apklausta liudytoja (b. l. 2, 13-16);

2013-04-15 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatymo (b. l. 5-8);

2013-04-15 įvykio vietos apžiūros protokolu. Apžiūrėta įvykio vieta Vilniaus g. 6, Saločių mstl., Pasvalio rajone (Langų namuose; b. l. 9-12);

2013-04-15 11 val. 51 min. A. L. nustatytas 2,20 prom. girtumas (b. l. 18).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo A. L. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai ir teisingai. Nustatyta, kad A. L. terorizavo savo sutuoktinę O. L., grasindamas sudeginti namus, ją nužudyti – 2013-04-15  apie 9 val. 30 min., Vilniaus g. 6, Saločių mstl., Pasvalio rajone, savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu grasino sudeginti nukentėjusiąją O. L. kartu su namu, žodžiu grasino užmušti, papjauti O. L.. Padarytas baigtas, apysunkis nusikaltimas (BK 11 str.).

A. L. neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba (nustatytas 40 proc. darbingumo lygis), turi nuolatinę gyvenamąją vietą, iš gyvenamosios vietos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 34-46).

Nustatytos kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančios aplinkybės: A. L. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, paaiškino veikos padarymo aplinkybes (BK 59 str. 1 d. 2 p.); baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, į baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į įvykdytos veikos pavojingumą ir veikos padarymo aplinkybes, į Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir BK 54 str. numatytus bausmės skyrimo pagrindus.

Iš teismo posėdžio metu nustatytų nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių matyti, kad A. L. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su žmona metu. Posėdžio metu nukentėjusioji O. L. patvirtino, jog įvykio metu tikrai išsigandusi, kad neblaivus jos vyras savo grasinimų (uždegti namą, nužudyti ją) neįvykdytų; atvykus policijos pareigūnams, A. L. ir toliau jai grasino. O. L. civilinio ieškinio byloje nereiškia; nurodė, kad paskutiniuoju metu jos vyras yra linkęs daryti teigiamas išvadas iš savo elgesio. A. L. savanoriškai neatvyko ir valstybės institucijai nepranešė apie padarytą nusikalstamą veiką, kaip to reikalauja BK 62 str. 1 d., todėl teismui nėra pagrindo spręsti klausimą dėl švelnesnės negu laisvės atėmimas bausmės skyrimo. Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo (iki ketverių metų) bausmė. Atsižvelgus į tai, kad A. L. nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, savo kaltę visiškai pripažino, posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios, A. L. skirtina mažesnė negu bausmės vidurkis, artima minimaliai laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytinas A. L. laikinojo sulaikymo laikotarpis (b. l. 17, 28). Taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str. A. L. neteistas, administracine tvarka nebaustas, iš gyvenamosios vietos charakterizuojamas teigiamai, yra nustatytos ir jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, todėl tikėtina, kad bausmės tikslai minimu atveju bus pasiekti laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjus (BK 67 str., 75 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė A. L. neskirtina; nuosprendžiu naikintini 2013-04-16 teismo nutartimi skirti įpareigojimai – išsikelti iš gyvenamosios vietos (Vilniaus g. 6, Saločių mstl., Pasvalio rajone), nesiartinti prie nukentėjusiosios O. L., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (b. l. 19-23).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 308 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 2 d., ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti A. L. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2013-04-15 11 val. 30 min. iki 2013-04-17 10 val. 45 min.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant A. L. neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir skiriant BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 4 (ketverius) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. L. kardomosios priemonės neskirti.

Panaikinti 2013-04-16 teismo nutartimi skirtą įpareigojimą – išsikelti iš gyvenamosios vietos (Vilniaus g. 6, Saločių mstl., Pasvalio rajone), nesiartinti prie nukentėjusiosios O. L., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Dalia Stankevičiūtė