NUORAŠASCivilinė byla Nr. e2VP-24191-752/2016;
Teisminio proceso Nr. 2-05-3-05734-2012-4;
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.1; 3.2.7.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. rugsėjo 20 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo, suinteresuoti asmenys antstolė A. A., bankrutavusi akcinė bendrovė bankas SNORAS, N. R. Ž.,
n u s t a t ė :
Pareiškėja prašo vykdymo procese pakeisti išieškotoją bankrutavusią akcinę bendrovę bankas „Snoras“ naująja išieškotoja uždarąja akcine bendrove „Baltijos kredito sprendimai“. Nurodo, kad išieškotojo pakeitimo pagrindas – 2015 m. liepos 31 d. reikalavimo perleidimo sutartis.
Prašymas atmestinas.
Civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese (Civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėja savo dalyvavimui procese pagrįsti pateikė 2015 m. liepos 31 d. sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį tarp uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“ ir bankrutavusios akcinės bendrovės bankas „Snoras“. Civilinio proceso kodekso 596 straipsnis nurodo, kad reikalavimo perleidimas (pirkimo-pardavimo sutartis) yra pagrindas pakeisti išieškotoją vykdymo procese, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad antstolė A. A. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0036/12/02027 pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-9077-752, o kreditorius pagal šį vykdomąjį dokumentą yra ne bankrutavusi akcinė bendrovė bankas „Snoras“, įmonės kodas 112025973, o uždaroji akcinė bendrovė „Snoro lizingas“, įmonės kodas 124926897.
Esant šioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs, tačiau pareiškėja nepagrindė savo dalyvavimo procese (Civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 3 dalis), todėl pareiškėjos prašymas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a:
Atmesti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Vida Agurkienė