Civilinė byla Nr. 2A–4521/2006

                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 110.1 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2006 m. gruodžio 28 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Milašienės, Gintaro Pečiulio Vinco Versecko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo akcinės bendrovės ,,Lietuvos jūrų laivininkystė“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr.2-1231-28/2006 pagal ieškovo Danijos Karalystės įmonės ,,Trident Marine, ApS“ ieškinį atsakovams akcinei bendrovei ,,Lietuvos jūrų laivininkystė“, V.V., Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybai, trečiajam asmeniui vastybinei įmonei ,,Vastybės turto fondas“ dėl paskleistų žinių pripažinimo neatitinkančiomis tikrovės, žeminančiomis juridinio asmens dalykinę reputaciją, šių žinių paneigimo ir žinių paskleidimu padarytos žalos atlyginimo.

            Teisėjų kolegija,             

n u s t a t ė:

            Vilniaus apygardos teismas 2006 m. liepos 19 d. sprendimu ieškovo Danijos Karalystės įmonės ,,Trident Marine, ApS“ ieškinį atsakovams akcinei bendrovei ,,Lietuvos jūrų laivininkystė“, V.V., Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybai atmetė ir priteisė iš ieškovo Danijos Karalystės įmonės ,,Trident Marine, ApS“ atsakovui akcinei bendrovei ,,Lietuvos jūrų laivininkystė“ 31 605,33 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovas Danijos Karalystės įmonė ,,Trident Marine, ApS“, nesutikdamas su šiuo sprendimu, padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2006 m. liepos 19 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti.

Apeliacinės instancijos teismas ieškovo apeliacinį skundą dėl ginčijamo sprendimo nagrinės 2007 m. vasario 27 d.

2006 m. gruodžio 28 d. atsakovas akcinė bendrovė ,,Lietuvos jūrų laivininkystė“ pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui prašymą, priteistosVilniaus apygardos teismo 2006 m. liepos 19 d. sprendimu 31 605,33 Lt sumos išieškojimo užtikrinimui, taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškovui  Danijos Karalystės įmonei ,,Trident Marine, ApS“ priklausančioms 84 719 AB ,,Lietuvos jūrų laivininkystė“ akcijoms, esančioms UAB Finansų maklerio įmonėje ,,Suprema“ apskaitoje. Atsakovas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių motyvavo tuo, jog ieškovas yra užsienio įmonė, Lietuvoje be akcijų kito turto neturi ir, siekdamas išvengti sumokėti jam priteistų bylinėjimosi išlaidų sumą, turimą turtą gali parduoti, todėl neareštavus ieškovui priklausančių akcijų, teismo sprendimo įvykdymas gali pasidaryti nebeįmanomas.

Prašymas tenkintinas.

CPK 144 straipsnis nustato, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų prašymu arba savo iniciatyva gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių būsimo teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti neįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Pagrindinė CPK XI skyriaus penktojo skirsnio teisės normų paskirtis ir tikslas yra užtikrinti laikiną ginčo objekto apsaugos mechanizmą bei būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Sprendimo įvykdymo užtikrinimas – tai konkretūs teismo procesiniai veiksmai, kuriuos atliekant yra taikomos įstatyme numatytos priemonės, padedančios garantuoti būsimo teismo sprendimo realų ir tinkamą įvykdymą. Čia būtina atsižvelgti į tai, kad reali tikimybė, jog sprendimą ateityje įvykdyti bus sunkiau, gali atsirasti tiek dėl objektyvių, tiek dėl subjektyvių priežasčių, kurias teismui būtina įvertinti atliekant šiuos procesinius veiksmus. Tokia tikimybė gali atsirasti ne tik priimant ieškinį, tačiau ir bet kurioje bylos pagal šį ieškinį nagrinėjimo stadijoje. Įvertinęs tokią aplinkybę, įstatymų leidėjas numatė, kad laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 144 str. 3 d.).

Pagal bylos duomenis Vilniaus apygardos teismas 2006 m. liepos 19 d. sprendimu ieškovo Danijos Karalystės įmonės ,,Trident Marine, ApS“ ieškinį atsakovams AB ,,Lietuvos jūrų laivininkystė“, V.V., Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybai atmetė ir priteisė atsakovo ,,Lietuvos jūrų laivininkystė“ naudai iš ieškovo 31 605,33 Lt sumą. Ieškovas, nesutikdamas su šiuo sprendimu, padavė apeliacinį skundą (3 t., b.l. 53-63), kurį apeliacinės instancijos teismas nagrinės 2007 m. vasario 27 d. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neįsiteisėjęs (CPK 279 str. 1 d., 331 str. 6 d.), prašoma priteista suma yra 31 605,33 Lt dydžio, o ieškovas registruotas ne Lietuvoje, visapusiškų duomenų apie jo turtinę padėtį nėra,  sprendžia, jog tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones – akcijų areštą minėtai sumai, nes ieškovui pardavus ar kitaip perleidus nuosavybės teise priklausantį turtą tretiesiems asmenims, galimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti.

Apie prašymo nagrinėjimą ieškovui nepranešta, kadangi pripažintina, jog yra grėsmė, kad toks pranešimas gali sutrukdyti laikinųjų apsaugos priemonių taikymą arba padaryti jų taikymą nebeįmanomą.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR CPK 144 str. 1 d. , 148 str. 1 d,

n u t a r i a:

Atsakovo akcinės bendrovės ,,Lietuvos jūrų laivininkystė“ (duomenys neskelbtini) reikalavimo užtikrinimui areštuoti, uždraudžiant disponuoti, ieškovui  Danijos Karalystės įmonei ,,Trident Marine, ApS“ priklausančias AB ,,Lietuvos jūrų laivininkystė“ akcijas 31 605,33 Lt sumai, esančias UAB Finansų maklerio įmonėje ,,Suprema“ apskaitoje.

Nutarties vykdymą pavesti atsakovo pasirinktam antstoliui.

Nutartį siųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui(Centrinei hipotekos įstaigai, Tilto g. 17/4, LT-2001, Vilnius).

Teisėjai                                                                                     Danutė Milašienė             

              Gintaras Pečiulis

              Vincas Verseckas