Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2068-1129/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01554-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.6; 19.9; 21.3.3; 21.9.10

 (S)

dalyvaujant Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno departamento (toliau – ir Institucija) įgaliotai atstovei J. M.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. V., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti VšĮ (duomenys neskelbtini) direktore, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį.

n u s t a t ė :

2020 m. rugpjūčio 13 d. pranešimo dėl gyvūnų sveikatingumo ir gerovės pažeidimų Nr. PGG-638 ir 2020 m. rugpjūčio 19 d. pranešimo dėl gyvūnų sveikatingumo ir gerovės pažeidimų Nr. PGG-661 pagrindu vyriausiesiems veterinarijos gydytojams inspektoriams R. J. ir M. B. pavedimu Nr. 33PP-1515 buvo pavesta atlikti patikrinimą gyvūnų globos namuose VšĮ (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini). Patikrinimas nebuvo atliktas, nes 2020 m. rugpjūčio 19 d. nuo 14.00 val. iki 14.30 val. inspektoriai ir Linksmakalnio seniūnijos atstovė buvo įleisti tik į gyvūnų globos namų teritoriją, o į patalpas, kuriose laikomi šunys, įleisti nebuvo, motyvuojant tuo, kad direktorė A. V. išvykusi į užsienį, o be jos leidimo inspektorių įleisti atlikti patikrinimą negalima. 

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija A. V. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 9), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Institucijos atstovė J. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad A. V. trukdė atlikti funkcijas, numatytas Lietuvos Respublikos veterinarijos įstatymo 7 straipsnio 2 dalyje, kadangi patikrinimo metu gyvūnų globos namų darbuotojai telefonu nurodė, jog yra išvykusi į užsienį, nors tą pačią dieną buvo apsilankiusi Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno departamente, o telefonu inspektoriams neatsiliepė. Nurodė, kad inspektoriai negali patekti į gyvūnų laikymo patalpas be gyvūnų globos namų atstovo, todėl mano, kad ji tyčia vengė susisiekti tam, kad nereiktų įleisti inspektorių. Savanoriai šiuo atveju negali įleisti inspektorių, kadangi jie nėra VšĮ darbuotojai. Vėliau buvo kreiptasi į A. V., kad ji nurodytų laiką kada būtų galima patekti į patalpas ir kada ji galėtų dalyvauti patikrinimuose, tačiau ji valandų nenurodė, todėl jie kreipėsi į teismą, kad gautų leidimą patekti į patalpas, ir leidimas buvo gautas. Patikrinimo metu buvo nustatyti pasikartojantys pažeidimai – gyvūnams trūksta vietos. Taip pat buvo gautas skundas, kad iš privataus asmens pavogtas šuo, ir tas šuo buvo rastas šiuose gyvūnų globos namuose. Surašant administracinio nusižengimo protokolą A. V. paaiškinimus teikti atsisakė.

A. V. kaltę padarius ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pagrindžia byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2020 m. rugpjūčio 25 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1); 2020 m. rugpjūčio 13 d. pranešimas apie gyvūnų gerovės ir sveikatingumo pažeidimus Nr. PGG-638 (b. l. 2); 2020 m. rugpjūčio 19 d. pranešimas apie gyvūnų gerovės ir sveikatingumo pažeidimus Nr. PGG-661 (b. l. 3); 2020 m. rugpjūčio 19 d. gauto pranešimo dėl gyvūnų sveikatingumo ir gerovės pažeidimų tyrimo patikrinimo aktas Nr. 33GGP-115/339 (b. l. 4-5); 2020 m. rugpjūčio 19 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 6); 2020 m. rugpjūčio 19 d. prašymas išduoti veterinarijos sertifikatą (b. l. 7).

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pareigūnų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimas pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus ANK 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Lietuvos Respublikos veterinarijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareigūnai, vykdydami valstybinę veterinarinę priežiūrą, be teisių, nustatytų kituose įstatymuose ir teisės aktuose, pagal savo kompetenciją turi teisę, kai yra įtarimų dėl veterinarijos veiklą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo, bet kuriuo metu patekti į veterinarinės kontrolės subjektų transportą, teritoriją ir patalpas.

Byloje nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 13 d. pranešimo dėl gyvūnų sveikatingumo ir gerovės pažeidimų Nr. PGG-638 ir 2020 m. rugpjūčio 19 d. pranešimo dėl gyvūnų sveikatingumo ir gerovės pažeidimų Nr. PGG-661 pagrindu vyriausiesiems veterinarijos gydytojams inspektoriams R. J. ir M. B. pavedimu Nr. 33PP-1515 buvo pavesta atlikti patikrinimą gyvūnų globos namuose VšĮ (duomenys neskelbtini). Patikrinimas nebuvo atliktas, nes 2020 m. rugpjūčio 19 d. nuo 14.00 val. iki 14.30 val. inspektoriai ir Linksmakalnio seniūnijos atstovė buvo įleisti tik į gyvūnų globos namų teritoriją, o į patalpas, kuriose laikomi šunys, įleisti nebuvo, motyvuojant tuo, kad direktorė A. V. išvykusi į užsienį. Tačiau iš byloje esančių duomenų bei Institucijos atstovės paaiškinimų matyti, kad A. V. vengia bendrauti su Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno departamento atstovais, neatsiliepia į jų skambučius, per kitus asmenis nurodo neteisingą informaciją apie savo buvimo vietą, nebendradarbiauja siekiant suderinti patikrinimo laiką, kas leidžia daryti išvadą, jog veterinarinės kontrolės subjektas, t. y. VšĮ (duomenys neskelbtini)  direktorė A. V. siekia išvengti veterinarinės kontrolės subjekto veiklos patikrinimo.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. V. 2020 m. rugpjūčio 20 d., nuo 14.00 val. iki 14.30 val., būdama VšĮ „Penkta koja“ direktore, trukdė Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos inspektoriams patikrinimui patekti į veterinarinės kontrolės subjekto VšĮ (duomenys neskelbtini)  šunų laikymo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), tuo padarė ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, todėl yra baustina administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Duomenų apie A. V. baustumą administracine tvarka byloje nėra. A. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. V. skirtina administracinė nuobauda –bauda, numatyta ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 390 (trijų šimtų devyniasdešimties) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20121646671. 

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas        Dominykas Rusonis