VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S    U Ž    A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 29 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 284,92 Eur negrąžinto kredito dalį, 281,80 Eur kredito mokestį, 68,81 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2014-06-20 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. cb56n27f pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 289,62 EUR (1000 Lt) kreditas 24 mėnesių laikotarpiui, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 301,20 EUR kredito mokestį iki 2016-11-10, 24 mėnesių mėnesinėmis įmokomis po 24,62 EUR. Ieškovas pažymėjo, jog atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl 2015-11-19 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu ieškovas vienašališkai nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, ieškovas prašo ieškinį tenkinti visiškai.

Atsakovui A. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. nustatyta tvarka 2016-01-05 buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, t.y. asmeniškai atsakovui. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.)

              Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-06-20 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. cb56n27f pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 289,62 EUR (1000 Lt) kreditas 24 mėnesių laikotarpiui, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 301,20 EUR kredito mokestį iki 2016-11-10, 24 mėnesių mėnesinėmis įmokomis po 24,62 EUR. Bylos duomenimis atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai neįvykdė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs šiuos savo įsipareigojimus, sumokėjęs įsiskolinimą (LR CPK 178 str.). Ieškovas 2015-11-19 atsakovui siųstu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šį ieškovo vienašalį sutarties nutraukimą atsakovas būtų ginčijęs. Iš viso atsakovas ieškovo skaičiavimais liko skolingas ieškovui 284,92 Eur negrąžinto kredito ir 281,80 Eur kredito mokesčio.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditą atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo išdėstymo (apmokėjimo dalimis) būdu; arba kreditus, įskaitant einamosios sąskaitos kreditą, bendrosios vienkartinės sumos kreditą ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamą kreditą (CK 6.886 str. 1 d.). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai ar dalinai atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš atsakovo priteistina 284,92 Eur negrąžinto kredito ir 2814,80 Eur kredito mokesčio ieškovo naudai (CPK 178 str.).

Tarp šalių sudarytos sutarties 6.1 p. numatyta, kad kredito gavėjas, praleidęs sutartyje numatytus kredito grąžinimo, privalo mokėti palūkanas. Palūkanų dydis numatytas sutartyje. Dėl nurodyto ieškovui iš atsakovo priteistina 68,81 Eur palūkanų.

CK 6.37 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, taip pat turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p., iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15 Eur dydžio žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu, iš viso 136 Eur bylinėjimosi išlaidų. 

Procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidos valstybės naudai iš atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiškumo principą, nes jos yra mažos, o jų išieškojimas yra neproporcingai didelis.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

         Ieškinį patenkinti visiškai.

              Ieškovo AB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), naudai priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 284,92 Eur negrąžinto kredito, 281,80 Eur kredito mokesčio, 68,81 Eur palūkanų, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-12-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 136 Eur bylinėjimosi išlaidų.

          Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

          „Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. sausio 29 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4581-155/2016 pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo. Atsakovui A. S. procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu ir į darbovietę nepavyksta, todėl atsakovui A. S. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“

         Atsakovas neturi teisės skųsti sprendimo už akių nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

          Atsakovas turi teisę  per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto  apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

           Ieškovas turi teisę sprendimą skųsti apeliacine tvarka per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Rima Krušnienė