Administracinė byla Nr. A20.-1624-1130/2022

                                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00334-2022-5

                     Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

                     (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 26 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) pilietei J. A. K. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo,

n u s t a t ė :

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Užsieniečių registracijos centras prašo taikyti (duomenys neskelbtini) pilietei J. A. K. D. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 21 d., bet ne ilgiau, nei bus įvykdyta jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

Teikime nurodė, kad minėta užsienietė atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai kirsdama Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos pusės 2021 m. rugpjūčio 2 d. Pažymėjo, kad į Lietuvos Respubliką užsienietė neteisėtai atvyko esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai Lietuvos Respublikoje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Paaiškino, kad užsienietė pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, buvo apgyvendinta Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje. Pabrėžė, kad 2021 m. spalio 11 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti asmeniui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos); išsiųsti asmenį į (duomenys neskelbtini); uždrausti asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, su minėtu sprendimu užsienietė buvo supažindinta, nesutiko su juo ir pageidavo skųsti. Nurodė, kad 2022 m. sausio 4 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas sprendimu pareiškėjos skundą patenkino iš dalies, pakeitė Departamento sprendimo rezoliucinės dalies 3 punktą, uždraudžiant pareiškėjai atvykti į Lietuvos Respubliką dvejus metus nuo jo išsiuntimo dienos, bei 4 punktą, įvedant draudimą atvykti ir apsigyventi dvejus metus nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Pažymėjo, kad 2022 m. vasario 17 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs užsieniečio skundą dėl priimto Migracijos departamento sprendimo nesuteikti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, nutartimi apeliacinį skundą atmetė, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 4 d. sprendimą paliko nepakeistą. Paaiškino, kad 2022 m. vasario 21 d. VSAT prie LR VRM Medininkų užsieniečių registracijos centras priėmė sprendimą dėl užsienietės apgyvendinimo, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teigia, kad sprendžiant užsieniečiui taikomos priemonės klausimą, svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad užsienietės buvimas Lietuvos Respublikoje tapo neteisėtu, įsiteisėjus Migracijos departamento priimtam sprendimui, užsienietė tapo nelegalia migrante, atsižvelgus į tai, turi būti pradėta minėtos užsienietės išsiuntimo procedūra. Nurodė, kad atsižvelgus į tai, kad užsienietės prašymo suteikti prieglobstį procedūra baigta, jos asmens tapatybė bei pilietybė yra nustatyta, ji nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, byloje nėra duomenų, jog užsienietė būtų aktyviais veiksmais trukdžiusi kompetentingų valstybės institucijų pareigūnams jos prašymo suteikti prieglobstį metu, jos judėjimo laisvė yra apribota nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio, t. y. jau pakankamai ilgą laiką, VSAT prie LR VRM neprieštarauja švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės taikymui, šiuo atveju užsienietei gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT prie LR VRM ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

VSAT Užsieniečių registracijos centro atstovas prašė teikimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Nurodė, kad užsienietei apie teikimą pranešta, ji su teikimu sutinka, dalyvauti teismo posėdyje nepageidauja, pateikė užsienietės rašytinį sutikimą dėl bylos nagrinėjimo jai ir jos atstovui nedalyvaujant.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Priimant sprendimą skirti alternatyvią sulaikymui priemonę turi būti nustatytas jos taikymo terminas (Įstatymo 115 straipsnio 4 dalis).

Byloje nustatyta, kad 2021 m. spalio 11 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti užsienietei prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos); išsiųsti asmenį į (duomenys neskelbtini); uždrausti asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, su minėtu sprendimu užsienietė buvo supažindinta, nesutiko su juo ir pageidavo skųsti. 2022 m. sausio 4 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas sprendimu pareiškėjos skundą patenkino iš dalies, pakeitė Departamento sprendimo rezoliucinės dalies 3 punktą, uždraudžiant pareiškėjai atvykti į Lietuvos Respubliką dvejus metus nuo jo išsiuntimo dienos, bei 4 punktą, įvedant draudimą atvykti ir apsigyventi dvejus metus nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. 2022 m. vasario 17 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs užsieniečio skundą dėl priimto Migracijos departamento sprendimo nesuteikti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, nutartimi apeliacinį skundą atmetė, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 4 d. sprendimą paliko nepakeistą. 2022 m. vasario 21 d. VSAT prie LR VRM Medininkų užsieniečių registracijos centras priėmė sprendimą dėl užsienietės apgyvendinimo, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 517 Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, sprendžiant Užsieniečio sulaikymo klausimą taikytinos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties X2 skyriaus nuostatos.

Vadovaujantis Įstatymo 14018 straipsnio 1 dalimi, užsieniečio sulaikymas turi trukti kuo trumpiau ir šio Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais užsienietis gali būti sulaikomas ne ilgiau, negu būtina sprendimui dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, priimti ir (arba) įvykdyti išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimą kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą.

Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo).

Teismui susipažinus su bylos medžiaga prieinama išvados, kad nagrinėjamu atveju sulaikymas nėra būtina priemonė siekiant įvykdyti užsienietės išsiuntimą iš šalies. Byloje nėra duomenų, kad užsienietė trukdytų vykdyti sprendimą ar bandytų bėgti bei pasislėpti vengdama būti grąžinta į kilmės šalį. Lietuvos Respublikos teritorijoje ji yra metus, bandymų pasišalinti iš apgyvendinimo vietai skirtos teritorijos neužfiksuota, taip pat nenustatyta, kad užsienietė būtų pažeidusi kokius nors Lietuvos Respublikos teisės aktus ar keltų grėsmę viešajai tvarkai ir valstybės saugumui.

Atsižvelgiant į tai yra pagrindas vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, taikyti užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 21 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 2 dalimi, 117 straipsniu, 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 14018, 14020 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

teikimą patenkinti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) pilietei J. A. K. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini), netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 21 d., bet ne ilgiau, nei bus įvykdyta jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.