Byla Nr. T-555-526/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63216-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. lapkričio 16 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas,
sekretoriaujant Aistei Marcijonaitei,
dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei,
probacijos tarnybos atstovui Jorinui Janavičiui,
dalyvaujant probuojamajam V. M.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas
n u s t a t ė :
2018-02-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (Nr. 1-1015-908/2018) V. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, galutine bausme - laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar darbo paieška. Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalies pagrindu, nuspręsta į V. M. paskirtąją bausmę įskaityti kardomąjį kalinimą (laikinąjį sulaikymą) nuo 2017-12-03, 20.50 val. iki 2017-12-04, 15.24 val. (1 (vieną) parą), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo – 2018-04-06.
Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam V. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kadangi probuojamasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo, t. y. nebūna namuose nustatytu laiku, neatsiskaito už įpareigojimų vykdymą.
Teismo posėdžio metu probuojamasis, V. M., parodė, jog teisės pažeidimus darė, nes neturėjo gyvenamosios vietos, vartojo alkoholį. Pripažįsta probacijos sąlygų pažeidimus, probacijos nebuvo informavęs apie gyvenamosios vietos neturėjimą. Šiuo metu turi gyvenamą vietą, su probacija bendrauja. Prašo atsižvelgti, jog nori pasitaisyti.
Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog V. M. į Probacijos tarnybą paskutinį kartą buvo atvykęs - 2018-10-10. Apie gyvenamos vietos pakeitimą informavo tik 2018-11-15. Pateikė 2018-11-16 išrašą iš administracinių nusižengimo registro (toliau – ANR), iš kurio matyti, jog V. M. dėl 2018-10-14, 00.20 val., veikos baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 2 dalį, be to, pradėta teisena dėl 2018-10-14, 15.44 val., veikos pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį. Taip pat, pateikė 2018-11-07 Klaipėdos apskrities VPK tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad 2018-11-07, 23.05 val., patikrinimo metu V. M. nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Minėti dokumentai pridėti prie bylos.
Prokurorė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.
Atsižvelgiant į asmens bylos medžiagą matyti, jog probuotojai nuo 2018-04-16 vykdo V. M. priežiūrą (asm. b. l. 7). Per šį laikotarpį jis 2018-04-26 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (asm. b. l. 35). 2018-10-10 individualaus darbo metu nuteistasis įsipareigojo atvykti individualiam darbui po dviejų savaičių, tačiau neatvyko. 2018-10-15, 23.10 val., patikrintas probacijos skyriaus specialistų buvo nerastas gyvenamojoje vietoje. 2018-10-29 Klaipėdos apskrities VPK tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-10-29, apie 03.06 val., tikrinimo metu nebuvo gyvenamojoje vietoje, telefonu susisiekti nepavyko (asm. b. l. 42). Kaip matyti iš teismo posėdžio metu pateikto ANR išrašo, probuojamasis baustas 2018-10-14 už viešosios tvarkos pažeidimą, neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose. Veika padaryta teismo paskirto įpareigojimo metu. Taip pat, po pastarųjų nusižengimų, tą pačią dieną vėl patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl vagystės ir alkoholinių gėrimų gėrimo viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymo viešosiose vietose.
Užfiksuoti faktai bei nuteistojo elgesys rodo, kad V. M. vengia tinkamai atlikti laisvės apribojimo bausmę, pažeidė probacijos sąlygas – nevykdė teismo nustatyto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., nustatyta tvarka nebendradarbiavo su Probacijos tarnyba. Byloje, be V. M. žodinio paaiškinimo, nepateikta jokių kitų tokį probuojamojo elgesį pateisinančių priežasčių.
Įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes bei esant baudžiamajame įstatyme numatytam pagrindui, darytina išvada, kad V. M. nededa pakankamai pastangų ir neparodė iniciatyvos vykdyti jam paskirtą bausmės rūšį. Todėl, siekiant bausmės tikslų įgyvendinimo, V. M. laisvės apribojimo bausmė pakeistina į arešto bausmę. Paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą pagal BK 49, 65 straipsniuose numatytas šios bausmės keitimo taisykles.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a :
tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą.
2018-02-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu V. M. paskirtą bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar darbo paieška, pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Eugenijus Antanauskas