Civilinė byla Nr. e2-5405-820/2023

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02715-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 26 d.,

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,

sekretoriaujant Ivetai Kavaliauskaitei, 

dalyvaujant ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „In vitam“ atstovui advokatui Andriui Lukašonokui,

atsakovui V. G. ir atsakovo atstovei advokato padėjėjai Vilmai Gaudutienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byla pagal uždarosios akcinės bendrovės „In vitam“ ieškinį atsakovams V. G. ir N. G. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

        Teismas

nustatė:

I.                      Ieškinio dalykas ir ieškinio pagrindo santrauka

1.       Ieškovas kreipėsi į teismą ir pareiškė šiuos reikalavimus (ieškinio dalykas): 

1.1.                      solidariai iš atsakovų priteisti 779,86 Eur skolą,

1.2.                      solidariai iš atsakovų priteisti 16,47 Eur delspinigių,

1.3.                      solidariai iš atsakovų priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

1.4.                      priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškovas nurodė, jog 2018 m. vasario 15 d. tarp ieškovo ir UAB „Financial accounting & Law Group“ (toliau – Bendrovė) buvo sudaryta paslaugų sutartis Nr. A12/59 (toliau – Sutartis). Sutarties pagrindu ieškovas įsipareigojo teikti Bendrovei priklausančio daugiabučio gyvenamo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuriame yra Bendrovei tuo metu priklausiusi Nr. 59 pažymėta negyvenamoji – komercinė patalpa (toliau – Patalpos), bendrojo naudojimo objektų, teritorijos administravimo, eksploatavimo bei komunalinių paslaugų administravimo paslaugas. Bendrovė savo ruožtu įsipareigojo tinkamai atsiskaityti su ieškovu.

3.       2019 m. rugpjūčio 1 d. tarp ieškovo, Bendrovės ir V. G. (toliau – Atsakovas I) buvo sudarytas susitarimas (toliau – Susitarimas) dėl iš Sutarties kylančių teisių ir įsipareigojimų perleidimo. Susitarimo pagrindu Bendrovė perdavė visas iš Sutarties kylančius teises ir visus įsipareigojimus Atsakovui I. Atsakovas I susipažinęs su Bendrovės iš Sutarties kylančiomis teisėmis ir pareigomis, visas jas perėmė.

4.       Ieškovas nurodė, jog iki 2021 m. lapkričio 9 d. Atsakovas I tinkamai vykdė savo iš Sutarties kylančius įsipareigojimus. Atsakovas I neapmokėjo ieškovui sąskaitų nuo 2021 m. lapkričio 9 d. iki 2022 m. spalio 31 d. ieškovas nurodė, jog ieškinio pateikimo metu Atsakovui I ieškovas išrašė sąskaitas už 2022 m. spalio ir lapkričio mėnesius. Ieškovo išrašytos sąskaitos: 2021 m. lapkričio 9 d. sąskaita Nr. 30014934 – 63,90 EUR; 2021 m. gruodžio 9 d. sąskaita Nr. 30015253 – 47,11 EUR; 2021 m. gruodžio 31 d. sąskaita Nr. 30015569 – 44,67 EUR; 2022 m. sausio 31 d. sąskaita Nr. 30015870 – 48,82 EUR; 2022 m. vasario 28 d. sąskaita Nr. 30016366 – 49,30 EUR; 2022 m. kovo 31 d. sąskaita Nr. 30016697 – 49,30 EUR; 2022 m. balandžio 30 d. sąskaita Nr. 30017687 – 49,41 EUR; 2022 m. gegužės 31 d. sąskaita Nr. 30017370 – 49,30 EUR; 2022 m. birželio 30 d. sąskaita Nr. 30018023 – 57,45 EUR; 2022 m. liepos 31 d. sąskaita Nr. 30018352 – 53,08 EUR; 2022 m. rugpjūčio 31 d. sąskaita Nr. 30018678 – 63,41EUR; 2022 m. rugsėjo 30 d. sąskaita Nr. 30019006 – 51,47 EUR; 2022 m. spalio 31 d. sąskaita Nr. 30020234 – 50,17 EUR; 2022 m. lapkričio 30 d. sąskaita Nr. 30020936 – 51,01 EUR; 2022 m. gruodžio 31 d. sąskaita Nr. 30021202 – 51,46 EUR.

II.                      Atsakovo I atsikirtimų santrauka

1.       Atsakovas I V. G. pateikė atsiliepimą, kuriame su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2.       Atsakovas I nurodė, jog N. G. (toliau – Atsakovas II) ir V. G. pagal 2019 m. rugpjūčio 1 dienos pirkimo pardavimo sutartį įsigijo 96,10 kv. m. patalpas (unikalus Nr. 4400-1988-0487:9437), adresu (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.

3.       Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. sausio 26 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-990-647/2021, N. G. ir V. G. santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

4.       Nurodė, jog susitarta, kad patalpa, unikalus Nr. 4400-1988-0487:9437, adresu (duomenys neskelbtini), bus asmeninė N. G. nuosavybė, pilnai atsiskaičius su kreditoriumi ,,LTL Kredito unija“. Po santuokos nutraukimo, įsipareigojimai pagal 2019 m. rugpjūčio 14 d. Kredito sutartį Nr. S0011501/19 tapo asmenine N. G. prievole. N. G. perėmė ir įsipareigojo vykdyti prievoles kreditoriui ,,LTL kredito unija“ pagal 2019 m. rugpjūčio 14 d. Kredito sutartį Nr. S0011501/19, mokant kas mėnesines įmokas su kintančiomis palūkanomis, kreditoriaus nustatytomis sumomis ir terminais.

5.       Atsakovas I pažymėjo, jog po santuokos nutraukimo patalpa unikalus Nr. 4400-1988-0487:9437, adresu (duomenys neskelbtini) ir su šia patalpa susiję visi įsipareigojimai perėjo N. G..

6.       Atsakovas I nurodė, jog iki santuokos nutraukimo vykdė visus įsipareigojimus ieškovui UAB „In vitam“, mokėjo patalpos administravimo mokesčius. Paskutinis mokėjimas ieškovui atliktas 2021 m. sausio 19 d. pagal sąskaitą Nr. 30011914 (44,42 EUR). Skolų ieškovui santuokos nutraukimo dienai atsakovas neturėjo.

7.       Atsakovas I nesutinka atlyginti skolos ieškovui, kadangi Atsakovo I nuomone jo įsipareigojimai ieškovui baigėsi nuo 2021 m. sausio 26 dienos, nutraukus santuoką su Atsakove II.

8.       Atsakovė N. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

III.                      Procesiniai sprendimai iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos

9.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose priimtas kreditorės UAB „In vitam“ pareiškimas dėl 677,39 Eur skolos, 13,68 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2022 m. gruodžio 15 d., iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 361,00 Eur bylinėjimosi išlaidų iš skolininko V. G., kurio pagrindu 2022 m. gruodžio 15 d. išduotas teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-14264-920/2022 (buvęs bylos numeris).

10.       Skolininkas 2022 m. gruodžio 28 d. pateikė teismui prieštaravimus, kuriuos teismas priėmė.

11.       Kreditorė 2023 m. sausio 16 d. pateikė teismui ieškinį. Priėmus ieškinį, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-2106-920/2023 (buvęs bylos Nr. eL2-14264-920/2022) buvo panaikintas. Byla perduota pagal teismingumą nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

IV.                      Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

Teismas

konstatuoja :

12.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nuosekliai išplėtotoje teismų praktikoje dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo yra nurodęs, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, jog bet kokios informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais; pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiškai įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo; reikia įvertinti kiekvieną įrodymą ir įrodymų visetą; išvados dėl įrodinėjimo dalyko įrodytinumo turi būti logiškai pagrįstos byloje surinktais duomenimis; teismas gali konstatuoti tam tikros aplinkybės buvimą ar nebuvimą, kai tokiai išvadai padaryti pakanka byloje esančių įrodymų; įrodymų pakankamumas byloje reiškia, kad jie tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia padaryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą; įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklės pagal įstatymą nereikalauja, kad visi prieštaravimai būtų pašalinti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-42-684/2019 30 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką).

13.       Teismas įrodymus vertina pagal vidinį savo įsitikinimą (CPK 176 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje įrodymų vertinimas grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, kurios esmė – laisvo įrodymų vertinimo principas: teismas suteikia didesnę įrodomąją galią tam įrodymui, kuris suponuoja vieno ar kito fakto buvimo ar nebuvimo tikimybę ir gali padaryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia teigti, kad labiau tikėtina, jog atitinkamas faktas buvo, nei, kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-257/2010, 2010 m. sausio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-13/2010, 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2009 ir kt.). Aiškindamas įrodymų pakankamumo taisyklę kasacinis teismas yra nurodęs, kad vertindamas įrodymų visetą, teismas turi įsitikinti, kad pakanka duomenų išvadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieštaravimų, paneigiančių tokias išvadas. Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas (žr., pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje BUAB „Multiidėja“ v. I. S. ir kt., bylos Nr. 3K-3-697/2013; 2015 m. birželio 26 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje BUAB „Visbalta“ v. N. G. ir kt., bylos Nr. 3K-3-399-701/2015; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-224-469/2016 ir kt.).

14.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą pažymėjo, kad teismo motyvai gali būti formuluojami bet kokiu teismui priimtinu, tačiau oficialiam dokumentui tinkančiu kanceliariniu stiliumi. Vienas iš teisinio argumentavimo ir teisinio teksto kompozicijos stilių yra, kai teismas savo išvadas nurodo kaip vienintelį logišką nustatytų faktų ir taikytinų teisės normų rezultatą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-463/2010).

15.       Teismas nustatė žemiau nurodytas aplinkybes.

16.       2018 m. vasario 15 d. tarp ieškovo ir bendrovės UAB „Financial accounting & Law Group“ buvo sudaryta paslaugų sutartis Nr. A12/59. Sutarties pagrindu ieškovas įsipareigojo teikti Bendrovei priklausančio daugiabučio gyvenamo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo Bendrovei tuo metu priklausiusi Nr. 59 pažymėta negyvenamoji – komercinė patalpa (toliau – Patalpos), bendrojo naudojimo objektų, teritorijos administravimo, eksploatavimo bei komunalinių paslaugų administravimo paslaugas. Bendrovė savo ruožtu įsipareigojo tinkamai atsiskaityti su ieškovu.

17.       Atsakovui I tapus patalpų savininku, 2019 m. rugpjūčio 1 d. tarp ieškovo, Atsakovo I ir Bendrovės buvo sudaryta Paslaugų sutarties Nr. A12/59 savininko teisių ir įsipareigojimų perleidimo susitarimas. Iš šio susitarimo 2 punkto matyti, kad Atsakovas I perėmė visas savininko prievoles ir įsipareigojimus ieškovui nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. (4 punktas). Taigi, Atsakovas I prisiėmė įsipareigojimus prieš ieškovą mokėti už paslaugas pagal Paslaugų sutartį Nr. A12/59.

18.       Ieškovas suteikė paslaugas ir išrašė Atsakovui I šias sąskaitas: 2021 m. lapkričio 9 d. sąskaita Nr. 30014934 – 63,90 EUR; 2021 m. gruodžio 9 d. sąskaita Nr. 30015253 – 47,11 EUR; 2021 m. gruodžio 31 d. sąskaita Nr. 30015569 – 44,67 EUR; 2022 m. sausio 31 d. sąskaita Nr. 30015870 – 48,82 EUR; 2022 m. vasario 28 d. sąskaita Nr. 30016366 – 49,30 EUR; 2022 m. kovo 31 d. sąskaita Nr. 30016697 – 49,30 EUR; 2022 m. balandžio 30 d. sąskaita Nr. 30017687 – 49,41 EUR; 2022 m. gegužės 31 d. sąskaita Nr. 30017370 – 49,30 EUR; 2022 m. birželio 30 d. sąskaita Nr. 30018023 – 57,45 EUR; 2022 m. liepos 31 d. sąskaita Nr. 30018352 – 53,08 EUR; 2022 m. rugpjūčio 31 d. sąskaita Nr. 30018678 – 63,41EUR; 2022 m. rugsėjo 30 d. sąskaita Nr. 30019006 – 51,47 EUR; 2022 m. spalio 31 d. sąskaita Nr. 30020234 – 50,17 EUR; 2022 m. lapkričio 30 d. sąskaita Nr. 30020936 – 51,01 EUR; 2022 m. gruodžio 31 d. sąskaita Nr. 30021202 – 51,46 EUR.

Dėl skolos

19.       CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

20.       Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis komercinės patalpos esančios (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso N. G. ir V. G.. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų (2019 m. rugpjūčio 1 d. tarp ieškovo, Atsakovo I ir Bendrovės Paslaugų sutarties Nr. A12/59 savininko teisių ir įsipareigojimų perleidimo susitarimo ir pačios Paslaugų sutarties) nustatyta, kad tarp šalių susiklostė atsakovams priklausančio nekilnojamojo turto bendro naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalinių paslaugų administravimo paslaugų teisiniai santykiai. 

21.       Bendrosios jungtinės nuosavybės bendraturčiai turi vienodas teises į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kita (CK 4.86 straipsnio 1 dalis), todėl Atsakovo I ir Atsakovės II atsakomybė yra solidari.

22.       Atsakovas I atsikirtinėja, jog po santuokos nutraukimo, Patalpos tapo Atsakovės II nuosavybe, todėl ji atsakinga už suteiktas paslaugas. Su šiais teiginiais nesutiktina. Iš Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. sausio 26 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2YT-990-647/2021, 5.2. punkto matyti, kad „po santuokos nutraukimo Negyvenamoji patalpa – komercinės patalpos, unikalus Nr. 4400-1988-0487:9437, esančios (duomenys neskelbtini), Pilnai atsiskaičius su kreditoriumi „LTL Kredito unija“, bus asmeninė N. G. nuosavybė“. Taigi, sprendime dėl santuokos nutraukimo Atsakovo I nuosavybės teisių pasibaigimas, t. y. bendrosios jungtinės nuosavybės teisės tapimas asmenine Atsakovės II nuosavybe yra siejamas su juridinę reikšmę turinčiu faktu – pilnu atsiskaitymu su kreditoriumi. Teismo posėdžio metu Atsakovas I pripažino, jog su kreditoriumi nėra pilnai atsiskaityta iki šiol ir kredito mokėjimo terminas yra dar ilgas. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, jog Patalpos iki pilno kredito išmokėjimo netapo Atsakovės II asmenine nuosavybe, tačiau išliko bendrąja jungtine nuosavybe, todėl ieškovo reikalavimas atsakovams, kaip solidariems skolininkams, laikytinas pagrįstu.

23.       Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų ginčiję paslaugų tiekimo sutarties sąlygas, paslaugų teikimo faktą, taip pat nėra įrodymų apie skolos grąžinimą (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 779,86 EUR skolos. 

Dėl delspinigių

24.       Ieškovas taip pat prašo iš atsakovų priteisti 16,47 Eur dydžio delspinigius.

25.       Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

26.       Šalių pasirašytos Sutarties 4.3 punkte nustatyta, jei savininkas vėluoja atlikti bet kokį mokėjimą pagal Paslaugų sutartį, savininkas įsipareigoja Paslaugų teikėjui mokėti 0,2 (dviejų dešimtųjų) procentų dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovams nesumokant atsiųstų ieškovo sąskaitų sutarties 4.2. punkte sutartu 7 kalendorinių dienų terminu nuo sąskaitos gavimo dienos, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 16,47 EUR delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, Sutartis).

Dėl procesinių palūkanų

27.       CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

28.       Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

29.       Bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str.).

30.       Ieškovas patyrė išlaidas advokato pagalbai apmokėti: 1 257,89 U. I. tenkinus visiškai, ieškovo patirtos išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 628,95 EUR iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). 

31.       Teismas patyrė 13,28 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios paskirstomos CPK 96 straipsnio nustatyta tvarka, t. y. ieškinį patenkinus priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 6,64 EUR.

32.       Šalims išaiškintina, kad pagal CPK 140 straipsnio 4 dalį per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį dėl ginčo esmės ir pateikti ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma. Įsiteisėjus teismo sprendimui, šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį vykdymo procese CPK 595 straipsnio tvarka.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93, 96, 98, 259-274 straipsniais,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „In vitam“ (a. k. 111721458) naudai 779,86 EUR (septyni šimtai septyniasdešimt devyni euro ir 86 euro centai) skolą, 16,47 EUR (šešiolika euro ir 47 euro centai) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 796,33 EUR (septyni šimtai devyniasdešimt šeši euro ir 33 euro centai) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. gruodžio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei lygiomis dalimis 1 257,89 EUR (vienas tūkstantis du šimtai penkiasdešimt septyni euro ir 89 euro ct) bylinėjimosi išlaidas, t. y. 628,95 EUR (šeši šimtai dvidešimt aštuoni euro ir 95 euro ct)  iš atsakovo V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir 628,95 EUR (šeši šimtai dvidešimt aštuoni euro ir 95 euro ct) iš atsakovės N. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovų V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 13,28 EUR (trylika euro ir 28 euro centai) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 6,64 EUR (šeši euro ir 64 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB LUMINOR banke Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kvito originalą būtina nedelsiant pateikti teismui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                  Vaidas Pajeda