Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-168-100/2014

                                                          Proceso Nr.4-26-3-00138-2014-4

                                                                          Procesinio sprendimo kategorija  39.2, 45.4.4, 45.4.5                                                                                                     

(S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. birželio 3d.

                                                                                              Kupiškis,

           Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, išnagrinėjo S. A., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, kaltinamo administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 123 str.1d. ir 126 str.4d. ir 130 str.1d., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :   

             S. A. 2014 m. balandžio 20d. apie 20:50 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, stabdomas uniformuoto policijos pareigūno, nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vengė neblaivumo patikrinimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 17,18,238 punktų reikalavimus.

          S. A. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio  vietą ir laiką jam pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kurį jis atsisakė pasirašyti.

              S. A. atsisakė duoti parodymus dėl pažeidimo; paaiškinimą, kuriame užfiksuotas  jo atsisakymas, pasirašyti atsisakė.

Liudytoja J. J. paaiškino, kad ji, dirbdami kartu su pareigūnu  D. B., (duomenys neskelbtini) patikrinimui stabdė automobilį Mazda.  Automobilį stabdė policijos automobilio šviesos signalais ir ji, išlipusi iš tarnybinio automobilio, stabdė skrituliu, rodydama, kur automobilis turi sustoti, tačiau automobilis nestojo, o padidino greitį. Automobilis  sustojo tik aklakelyje, (duomenys neskelbtini) prie E. D. sodybos. Automobilį vairavo S. T., kuris matėsi, kad yra neblaivus, tačiau  atsisakė pasitikrinti neblaivumą bei pasirašyti bet kokius dokumentus. Taip pat paaiškėjo, kad automobiliui, kurį vairavo S. A., neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

  Liudytojas S. K. paaiškino, kad jį 2014-04-20 pasisiūlė pavežti S. A.. Bevažiuojant jis pastebėjo, kad S. A. yra neblaivus. Važiuojant (duomenys neskelbtini) jie pamatė policijos automobilį, kuris šviesos signalu stabdė S. A. vairuojamą automobilį, prie policijos automobilio taip buvo  iuniformuota pareigūnė, kuri S. A. automobilį stabdė specialia lazda.  Kad yra stabdomas S. A. matė, jis, liudytojas, irgi patarė S. A. sustoti, tačiau S. A. važiavo toliau ir sustojo tik tuomet, kai pasibaigė kelias.

S. A. kaltė įrodyta liudytojų J. J. ir S. K. parodymais ir rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie baustumą,  policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kita rašytine bylos medžiaga.

              S. A. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK  123 str.1d., 126 str.4d. ir 130 str.1d., nes jis  vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė  techninė apžiūra, nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti  transporto priemonę ir  vengė neblaivumo patikrinimo.

           S. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą. .

           Skiriant nuobaudas S. A. už padarytus pažeidimus   atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį,  jų pavojingumo laipsnį. Padaryti  pažeidimai nukreipti į kelių eismo saugumą,  du S. A. padaryti  pažeidimai   priskiriami prie pavojingiausių KET pažeidimų. Taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens   asmenybę – neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirba bei į tai, kad  nėra jo  atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra jo atsakomybę sunkinanti  aplinkybė.    Esant nurodytų aplinkybių visumai  už padarytus pažeidimus skirtinos baudos, kurių dydis nustatytinas virš šių nuobaudų vidurkio. Už pažeidimų, numatytų ATPK 130 str.1d. ir 126 str.4d., padarymą taikytinas  teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Paskirtos baudos bendrintinos apėmimo būdu.

             Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

n u t a r i a :

                              S. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str.1d., padarymą nubausti 140 (vieno šimto keturiasdešimties) litų bauda.

                    S. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str.1d., padarymą nubausti 3700 (trijų tūkstančių septynių šimtų) litų bauda su teisės  vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

                   S. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str.4d., padarymą nubausti 2600 (dviejų tūkstančių šešių  šimtų) litų bauda su teisės  vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

             Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtąsias  nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir  S. A. paskirti  galutinę  nuobaudą  - 3700 (trijų tūkstančių  septynių šimtų) litų baudą su teisės  vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams. 

                                 Nutarimas per 20 dienų nuo jo  paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą  Kupiškio rajono apylinkės teismui.

                     Teisėja                                                                                          Irena Pocevičienė